自我主导理论的形成、价值及发展

时下，学生核心素养研究不断深入，“批判性思维”是学生核心素养的重要指标已被研究证实。有研究表明，“批判性思维”是学生有效参与①乔治·库（Kuh）是最早明确学生参与度概念的人，他认为，学生参与反映了学生花费在学习及各种活动上的时间和精力以及学校为其所提供的环境支持。和发展的基础，也是自我主导性使然[1]。看来，自我主导性于学生发展具有基础性作用，有必要梳理学生自我主导性发展的相关研究，为学生自我主导性发展提供具有实证研究基础的可资借鉴的方法。

网框和所有螺栓材料为304不锈钢，材料在常温下的屈服极限为206 MPa，强度极限为520 MPa[6]，弹性模量为2.04×105 MPa，材料的泊松比取为0.285，密度为7 930 kg/m3。

笔者以Wiley Online Library和中国知网CNKI为数据来源，对相关文献进行搜集和整理。在检索文献时发现，玛歌达（Baxter Magolda）是“自我主导理论”的创始人，也是此领域研究的代表。在ResearchGate网站中玛歌达的个人主页显示，目前她本人共发表相关论文63篇。以“self-authorship”和“student development”为检索词在Wiley搜索得到401条结果；以“Baxter Magolda”为检索词在Wiley搜索得到617条结果；以“自我主导性”为主题词在CNKI检索共有247条结果。本研究选取了与学生自我主导性发展直接相关的49篇文献，包括39篇英文文献和10篇中文文献，梳理该理论研究进展，探讨其实践价值。

一、学生自我主导性发展研究缘起及理论形成

学生发展理论在美国已有近百年的研究历史，主要分为个体与环境、社会心理、认知和价值观及整合型四个基本类型[2]。这些研究从不同的角度研究学生发展问题，如，个体与环境理论主要是研究学生发展的环境影响；社会心理学理论主要研究学生发展的内容与性质，等等。其中，整合型理论出现最晚，而玛歌达的研究最具代表性，且形成了学生发展的自我主导理论。

位于海南三亚的亚特兰蒂斯是一座海洋主题的度假胜地，囊括了惊险刺激的水世界冒险乐园、神秘奇幻的水族馆、互动性极强的海豚湾、不同风味的餐厅酒吧及餐饮点位、全海景客房及套房、高端雅致的水疗馆、时尚新潮的精品店铺以及大型会议中心与多功能厅。

自我主导性（self-authorship）概念最早由基根提出，用以描述人们如何认识世界、认识自己和人际关系[3]。结合美国与世界发展的变化和当代美国对公民的要求，玛歌达从整体着眼，借鉴基根的理论将其发展深化，形成了自我主导理论，以此为据开展了学生自我主导性发展的系列研究。

玛歌达认为学生的意义建构横跨认知、内在自我和人际关系三个维度，学生发展由多方面因素共同作用、相互影响。自我主导性是一种内在建构自我信念、自我身份和社会关系的能力[3-4]。她于1986年对101名18岁迈阿密大学大一新生开始了一项追踪研究，他们大多数来自中产阶级家庭，男女比例接近1∶1，其中98人为白色人种[5]。起初，研究着眼于认知发展，后来她逐渐关注个体如何看待自己以及自己与他人的关系。她每年对研究对象进行访谈，内容涉及他们作为学习者的各种表现、对自己的表现和学业成绩的评价、导师在他们学校生活中的角色和作用、与同辈群体共同学习的情况、对知识的认识以及意义和决策的制定等内容。此项研究长达27年，1986至1989，有80名学生每年都参与深度访谈，70人在毕业后继续参与研究，其中30人的参与直到45岁。正是在追踪研究中玛歌达形成了自我主导理论，提出了学生自我主导性发展的三段论①国内有研究将自我主导性的形成划分为服从规则、十字路口、自我主导和内部信念四个阶段（解启健，2017）。本研究认为，自我主导理论将个体自我主导性视为发展的最优目标，具备了自我意义建构能力即可视为形成了自我主导性，其阶段特征在不同环境因素中具有程度上的变化和行为上的反复。因而，本研究认为自我主导性发展有三个阶段，即“遵循外部权威阶段”“十字路口阶段”“自我主导性形成阶段”。。

玛歌达将学生自我主导性的形成比喻为一段旅程，个体在旅程中会经历三个阶段，即不加批判地“遵循外部权威阶段”“十字路口阶段”和“自我主导性成形阶段”。

在对16名研究生毕业后的追踪研究中，玛歌达进一步发现了四个自我主导性维度：相信自己形成知识见解并确立重点的能力、指导自己生活的坚定信念的出现、学习平衡外界权威与自己观点和知识的关系、发展一种内在自我身份来认同个人知识与优势[6]。其他学者的研究也认定自我主导性的形成是一个漫长的过程，即使成年人在离开大学校园工作多年之后，也不一定能形成自我主导性。自我主导性的形成由内外在因素的多重影响而决定，个体的认知水平、学习经历和某些关键事件都可能促进或阻碍自我主导性的形成。如，美国沃巴什国家研究项目发现，个体对重要角色和经历的参与亟需他的内在心声[7]。内在自我渴望发声是自我主导性出现的一大前提。

支撑玛歌达自我主导性发展研究的是其提出的“认知反思模型”和“学习伙伴模型”（Learning Partnership Model，LPM）。

（一）认知反思模型

［5］Marcia B Baxter Magolda.Knowing and Reasoning in College：Gender-Related Patterns in Students’Intellectual Development［M］.John Wiley&Sons Ltd，1992.

事业单位与一般企业有着较大的区别，事业单位在财务管理工作的重点上，更加侧重于增强财务管理的规范性制度性，提升各项财政资金的使用效益，因而对于财务管理有着更高的要求。改进财务管理，其重要意义主要体现在以下几方面：

（1）绝对认知阶段，知识是确定的并具有权威性，分为接受型和掌握型。

（2）过渡认知阶段，知识部分确定而部分不确定，个体逐渐意识到遵从所谓权威掌握知识的局限性，分为人际互动型和不具人格型。

本文提出了一种基于多相位分段调制处理的脉压雷达干扰方法，在其基本原理的基础上，以采用LFM信号的脉压雷达为平台，推导了干扰信号的表达式，并对干扰信号的幅相特性和脉冲压缩输出进行分析，结果表明，信号分路数、调制相位数量以及相位调制值的变化组合可以产生灵活多样的干扰效果。通过实验仿真对比了多相位分段调制干扰与间歇采样重复转发干扰的干扰效果，结果表明，该干扰克服了间歇采样重复转发干扰对目标速度无法产生欺骗且易被敌方识别的缺陷，干扰能量利用率较高，对真目标形成了相对可靠的遮盖效果。下一步将重点研究如何对多相位分段调制干扰的遮盖范围及干扰功率进行控制。

（3）独立认知阶段，个体意识到知识的不确定性，每个人都有自己的理解甚至偏见，个体可以保留自己的否定意见，分为体间型和独立型。

（4）背景认知阶段，个体将事件或知识放在整体背景之中考虑，更具批判性思维。

［3］Robert Kegan.In Over Our Heads：The Mental Demands for Modern Life［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1994.

［7］James P Barber，Patricia M King，Marcia B Baxter Magolda.Long Strides on the Journey Toward Self-Authorship：Substantial Development Shifts in College Students’Meaning Making［J］.The Journal of Higher Education，2013，84（6）：866-895.

（二）学习伙伴模型

根据总结访谈时学生自述的自认为重要的事件或经历，玛歌达发现并逐渐形成了LPM，这是玛歌达提出的一个非常重要且应用广泛的概念。LPM是指在同辈群体之间或师生之间的互动合作学习，这有利于学生表述自己的观点，形成自己的知识概念和结构。LPM依赖于三种假设，即知识是复杂的、社会性建构，个人对知识建构处于核心地位，知识和专长在知识建构的互动中互相分享[11]。玛歌达将LPM比作串联自行车，学习者坐在前面把控方向的位置，支持者或是配合者则坐在他后面为其提供支持或挑战。LPM在实践中有三条原则：认可学习者的潜能、将学习置于学习者的体验之中、与学习者互动共同建构意义。这三条原则的合理运用可以为学生创造一个适宜认知的环境，帮助学生发表个人看法、包容多元观点，作出成熟决策、与他人和谐相处。

二、学生自我主导性形成的阶段特征及培养

［1］史晓燕.高师学生参与研究［D］.北京：北京大学，2017.

（一）学生自我主导性形成的阶段特征

大学生大都是年满18周岁的成年人，但并不自然具备自我主导性。大一新生存在适应问题，在其社会化过程中，易形成不加批判地接受权威的习惯。为了促其尽快适应，师长们总是乐于直接告诉他们知识是什么，遇到问题更愿意直接帮他们处理，而不是告诉他们如何去解决问题。此时，学生不加批判地接受知识，认为知识是确定的，对权威充满尊崇，缺少质疑和追根溯源的精神。很多学生在总结大学经历时常常将“大一”冠以“懵懂的大一”，这一阶段可谓是“遵循外部权威阶段”。大二以后，随着时间推移、个体发展，学生进入到既受外部影响，又在萌发内部声音的阶段，即“十字路口阶段”。这一阶段，学生仍愿意尊崇权威，但有时会质疑其准确性、可靠性，面对不确定性，学生可能会紧张和焦虑。逐渐地，学生意识到知识的不确定性并能建构自己的知识框架，他们敢于发表自己的不同见解，但却能对其他声音持开放包容的态度。他们重视师生关系，希望获得启发和帮助，但同时在探索个人的发展之路，此时自我主导性便开始出现。

玛歌达所提出的认知四阶段的变化与自我主导性的形成阶段相对应。拥有“绝对认知”的人处于“遵循外部权威阶段”；“过渡认知”即进入“十字路口阶段”，初步产生疑惑但还不能完全摆脱权威；在向自我主导性演进的过程中个体发展出“独立认知”，这种认知方式还不能充分帮助个体适应多元生活，个体也并不具备开放包容的精神；当个体形成“背景认知”方式，他的自我主导性也就初步形成了，进入“自我主导性发展阶段”。

然而，玛歌达的追踪研究同时表明，并不是随着年龄的增加、阅历的丰富，个体就一定会形成自我主导性。自我所主导性的形成与个体的性格特点、学习方式、认知水平、人际交往风格等都有相关，并非由某个因素所决定。可以说，自我主导性的形成具有行为阶段特征，但是并未表现出明显的年龄阶段特征。有的学生在大学毕业时即表现出了很强的具有自我主导性的行为习惯，而有的学生毕业后多年仍停留在“十字路口阶段”。

（二）学生自我主导性的培养

LPM是学生自我主导性培养的实践例证。LPM将认知与影响联系了起来，为生生之间、师生之间的互动搭建桥梁。课堂中教师组织的具有互动合作学习的教学模式往往激发学生的批判性思维，从而促进其自我主导性的形成。LPM的实际应用并不限于同辈群体和师生之间，而是可以在不同场合中发生，在学生实习时，与同事和领导的交往中就可能出现LPM的应用，甚至不需要学习者有意为之。LPM并不拘泥于知识的获取，也可以用来解决现实问题。学习者有自觉自主的意识，即可设计适合自己的LPM，而教师也可将这一模型融入课堂教学之中。如，迈阿密大学的参与学习学校课程和沃巴什国家研究项目；迈阿密大学的本科课程设计、跨学科研究学院的四年制写作课程、都市领袖实习项目（Urban Leadership Internship Program,ULIP）、弗吉尼亚理工大学地球持续性系列课程、内华达大学拉斯维加斯分校创立的社区标准模型（Community Standards Model,CSM）等均以LPM为基础。

梁倩以自我主导理论分析六位中国留美学生自我主导性的形成，认为在线讨论学习可以对学生形成自我主导性产生不同程度的促进作用[12]。孙佳琪以自我主导理论为切入点对大一新生学习适应状况进行研究，认为新生的主动参与和投入是实现自我主导式学习适应的根本保证[13]。陈娜、朱红借用自我主导理论“外在权威”和“内在声音”的概念设置了“规则性参与”和“自主性参与”两个维度探讨学生的职业成熟度[14]。岑逾豪、孙晓凤对自我主导理论进行本土化改造，将LPM凝练为“3C模式”（complexity复杂性、construction建构、communication分享），应用于硕士研究生的教育研究方法课程，促进了学习者自我主导性的发展[11]。

三、自我主导理论的价值及未来发展

学生自我主导性的培养需要教师的指导与帮助。玛歌达建议教师采取“陪伴者”身份开展“以教为中心”的教学活动，与此同时，教师也可通过一系列反思、教师群体间的协作互助来促进个人自我主导性的发展，并将LPM应用到教学活动之中。教师的责任不局限于课堂，而是在其有意甚或无意地与学生互动过程中帮助学生能够自己筛选信息，作出决定，选择相信什么或者质疑什么，从而提升学生意义建构的能力。自我主导性的形成是一项长期的、复杂的系统工程，教师的教学水平、思维逻辑和知识结构都将面临更多挑战。

对相关研究分析表明，自我主导理论已显现出实际应用的价值，但国内研究进展缓慢，未来发展有必要加强自我主导理论的本土化研究，并拓展其应用实践领域。

以“服务质量”“功能价值”“服务设施”“建筑与环境”为自变量，分别以“功能结果”“社会结果”“心理结果”“成本结果”为因变量进行线性回归分析，以性别、年龄、学历、收入、职业、旅游方式这6个题项为控制变量。选择“逐步法”(Stepwise)，以P≤0.05为选入标准，以P≥0.10为剔除标准建立回归模型[16]113，调整R方>0.4，表明回归模型拟合度较高，并且获取不同显著水平下的标准化回归系数。如表8所示，4个模型拟合度都较好，变量之间具有较强的显著性。属性层各因子除了对“成本结果”产生负向影响，对于结果层的“功能结果”“社会结果”“心理结果”均为正向影响。

以“强者”和“侠义”为理想人格的墨家人格。墨家的人格理论带有明显的功利主义倾向，其理想人格以“利天下为志”，强调互相帮助、互惠互利、义利并重，例如兼爱、贵义、忧患救世人格思想。墨家反对命运之说，主张强力从事，其理想人格的修养方法，主张身体力行，实践救世，鼓励和提倡人们必须从命运的束缚中解脱出来，充分发挥自己的主观能动性，以利国利民的实践活动中来实现自己的人生目标。

（一）研究方法和评价工具需不断优化

玛歌达追踪研究的分析资料主要来源于对学生的深度访谈，其他学者对于自我主导理论的研究也多以访谈和问卷为主要资料搜集方法。目前，有两个问卷常被辅以研究，分别是《自我主导性问卷》一版本（SAQv.1）和二版本（SAQv.2）。解启健将对自我主导阶段的测评方法分为五类，分别是主客体访谈法（Subject-Object Interview，SOI）、半结构化访谈法、沃巴什国家项目的混合方法（将归纳法运用于非结构访谈及扎根理论）、SAS问卷调查（Self-Authorship Survey）和职业规划测验（Career Decision Making Survey）[22]。未来研究方向应当是以结构方程模型为代表的多变量分析方法和以多水平线性模型为代表的多水平分析方法的结合使用[23]。不过，如何测评学生自我主导性水平、其所处阶段和发展程度，仍是研究难点。

关键事件和重要人物往往会对学生自我主导性的发展产生重要影响。但是关键事件与重要人物的特征究竟是什么？通过分析访谈和学生自述的经历可以发现，一般在事情发生过后进行反思时，个体才会意识到某人或某事对自己的转变具有重要作用。更有趣的是，学生描述的重要人物或许自始至终并未意识到自己是“重要人物”，他们只是在做自己认为正确的事情，布置自己认为该做的任务，这一过程中的某个活动或者是课程设置却成为了影响他人的“关键事件”。因此，如何判断某事或某人的影响力进而权衡对于个人发展的利弊也很难描述，分析此类事件和人物的特征并开发测量工具是一项值得研究的课题。

（二）拓展自我主导理论的适用领域

一方面是研究大学生学习适应问题。基础教育、高中教育和高等教育的培养方式各有特点，学生在不同阶段的学习适应能力也不尽相同。章明明、冯清梅根据广州大学心理咨询中心的统计得出，因为学习心理问题咨询的大一新生占咨询总人数的27.78%[24]。不少大一新生因沿袭了高中养成的学习方法和习惯，过分依赖记忆学习而导致对大学的学习严重不适应。综合性大学的学习适应状况明显好于理工科院校和农业类院校，男生的整体适应状况优于女生[25]。汉族与少数民族杂居地区的学生学习适应显著优于少数民族聚居地区的学生[26]。可见，如何促进学生学习适应性，可以从提高学生的自我主导性入手。

另一方面是将学生自我主导性的培养与职业生涯规划相结合。学生在校期间大多依赖外部权威，一旦毕业开始工作，在新的更为复杂的环境中，他们的表现便明显改变。研究者可以结合我国目前结构性失业问题突出的现状，追踪毕业后学生的职业生涯对其自我主导性的要求、发展和促进因素等，从而优化高校职业生涯辅导工作。高校如何培养学生自我主导性从而促进其转变就业观念、提升就业能力，是一个可供研究的方向。而师范院校针对师范生的培养，是否可以通过引导其发展自我主导性而增强学生的职业认同感，使其在实习中尽快适应教师角色，让学生有意识地将LPM应用到课堂当中，同样值得探讨。

（三）教师教学面临挑战

自我主导理论的形成对学生发展大有裨益，在大学生事务管理中有广泛的应用空间。例如，借鉴玛歌达提出的认知发展模型来辅助学生职业咨询[10]，根据学生所处自我主导性的阶段特征对学生的职业选择进行指导[15]，受访者根据学生所处认知阶段对自己的角色和话语进行调整，以让咨询者理解明晰、更加合理地规划自己的职业生涯；了解宗教信仰对大学生形成自我主导性的影响[16]；掌握高校教育环境对学生自我主导性的形成与发展的作用[17]；帮助大学生提升领导力[18]。有学者将自我主导理论引入到对中学生的研究，发现为期20周的户外教育项目（Outdoor Education Program，这类项目也叫集中课程项目，即Integrated Curriculum Programs，ICPs）对促进未成年人形成自我主导性具有积极作用，不过ICP在提升知识创新能力方面无明显效果[19]。自我主导理论对教育教学的改进和教师的专业发展也同样具有价值，有研究者已将LPM应用于课堂教学并取得了不错效果。泰勒、玛歌达将LPM应用于教师发展，为教师设计了适应自身发展的合作学习七步骤[20]。我国也有学者尝试对自我主导理论进行本土化改造构建了大学生成长金字塔模型[21]，塔身分为学生参与、学生投入、学生学习和学生发展四阶层。塔顶的学生发展水平是指学生在认识论、个人内在和人际间三维度都有较高的意义建构能力，其描述即为自我主导性的形成特点。

总之，自我主导理论未来要解决的实际问题还有很多，例如，如何让高校环境更适宜学生自我主导性的形成与发展？如何改革政策来平衡自主性与校园社团的责任性？如何减弱同辈群体文化中学生对他人的依赖？如何培养学生从被社会塑造向塑造社会转变？如何让学生在学习中变化角色，更易于参与合作式学习？如何转变教育者身份，在不断自我学习的过程中帮助学生形成自我主导性？等等。还有值得关注的是，我国较为流行的大学生发展理论多为舶来品，例如齐克林的“七向量理论”、阿斯汀的“输入-环境-输出”模型、汀托的“大学生辍学理论”等。美国的大学生发展理论出现时间早，发展历程长，有很多值得借鉴的优秀成果，但如何发展中国本土的大学生发展理论，是我国学者应当担负起来的责任。

参考文献：

当代美国，高校的职责是使学生成为高效公民，包括形成批判性思维、作出合理决策、与他人和谐共处并成为终身学习者等，学生只有具备了自我主导性，才能完成以上育人目标。而学生自我主导性形成具有阶段特征，自我主导理论只有被应用于实践才具价值[9]。

［2］克里斯汀·仁.学生发展理论在学生事务管理中的应用——美国学生发展理论简介［J］.李 康，译.高等教育研究，2008，29（3）：19-27.

2)设g≡0,c≠0，由于这时可取Φ1(z)=0，故Φ(z)=Χ(z)Φ0(z)，而Φ0(z)为D中非齐次H问题(7)的解，由定理2，当K≥0时，相应H问题有一般解

经费是把“双刃剑”，用好可以激励人，用不好就会妨碍事件的发展。用好可以成事，用不好就会坏事。农村小学校经费少，所以学校管理者要发挥集体智慧，做好预算和统筹，把有限的经费用好用活。

［4］Marcia B Baxter Magolda.Making Their Own Way：Narratives for Transforming Higher Education to Promote Self-Development［M］.VA：Sterling Stylus，2001.

玛歌达的追踪研究起初针对认知发展领域，在长期深入访谈中她逐步总结出认知发展的四个发展阶段。

［6］Marcia B Baxter Magolda.Epistemological Development in Graduate and Professional Education［J］.Review of Higher Education，1996，19（3）：283-304.

有学者研究认为，学生的认知方式不仅影响到其对知识的理解和运用，而且会影响其与教师和同辈群体的互动，即使在如何看待自己在学习过程中的角色和地位上，也同样受认知方式的影响。大学期间，学生的认知方式主要为前三种，绝大多数都处在过渡认知阶段并且依赖外部权威[9]，只有很少部分学生具备独立认知，极少数学生能发展到背景认知阶段。追踪研究显示，大学毕业一年后受访者中仅有12%进入了背景认知阶段[9]。处于不同阶段的学生，其具体表现还具有性别差异，然而总体来说，差异性较少，共同性大于差异性[10]。

推论 2.4 测度Μ(B,K)是Rd上的界为A的测度紧框架, 那么对于任意可测集J⊂K, ∀Rd,下面命题等价:

［8］Marcia B Baxter Magolda.Helping Students Make Their Way to Adulthood：Good Company for the Journey［J］.About Campus，2002（6）：2-9.

［9］Marcia B Baxter Magolda.Developing Self-Authorship in Graduate School［J］.New Directions for Higher Education，1998，101：41-54.

［10］Marianne T Bock.Baxter Magolda’s Epistemological Reflection Model［J］.New Directions for Student Services，1999，88：29-40.

［11］岑逾豪，孙晓凤.寓学生发展于研究生教学——学习伙伴模型在硕士研究生课程中的应用［J］.学位与研究生教育，2014（9）：35-39.

［12］梁 倩.归因论视角下中国在美大学生学习中“独立自主”能力发展的研究［D］.成都：西南财经大学，2014.

1.2 输卵管病变 在继发性不孕症中，输卵管性不孕为首要原因。输卵管的主要作用是拾卵、提供精卵结合场所、将受精卵运送到子宫。输卵管通畅、平滑肌正常蠕动以及输卵管黏膜上皮纤毛摆动是输卵管发挥功能的前提，所有可引起输卵管结构或功能异常的原因均可影响妊娠。

［13］孙佳琪.基于自我主导的大一新生学习适应研究［D］.北京：北京工业大学，2015.

本文通过研究越界人和野生动物的速度与轨迹得出:越界人的行走方向一般是固定且有目的,这点在边疆表现得尤为明显。这与野生动物无目的,轨迹曲折多变有着明显的区别。在得到越界人与动物的轨迹数据后,对数据进行计算。规定矩形框的中心为运动目标的质心,(x,y)表示矩形框的中心坐标,(x1,y1)表示矩形框左下角顶点坐标,并用(x2,y2)代表矩形框右上角的顶点坐标,很显然x=x1+(x2-x1)/2,y=y1+(y2-y1)/2。目标的位移由目标的运动轨迹计算得出,然后计算目标在监控中移动的总路程(位移为目标移动的直线距离,路程为目标从一个地点到另一个地点的总长度)。

［14］陈 娜，朱 红.大学生学业参与模式对其职业成熟度的影响——基于自我主导理论的视角［J］.教育发展研究，2014（21）：69-76.

利用重复控制跟踪的统一潮流控制器抑制系统强迫振荡方法//蒋平,陈琼,吴熙,蔡晖,祁万春,谢珍建//(18):64

根据我班合作小组组长初选条例，全班学生每人投3票，选出他们认为最适合担任合作小组组长的学生。在这次选拔中，小亮的票数位居第8，在初选范围之内。我把进入初选的学生召集起来，告诉他们，给他们一天时间考虑，决定是否担任合作小组组长，一天后给我明确答复。在这段时间内，他们可以和父母、同学、朋友沟通，自己做出最后的决定。

［15］张宇晴，岑逾豪.大学生自我主导发展水平及影响因素探究——以职业选择为场域［J］.吉林省教育学院学报，2017（3）：10-13.

［16］Alyssa N Bryant.Evangelical Christian Students and the Path to Self-Authorship［J］.Journal of Psychology and Theology，2011，39（1）：16-30.

［17］Amanda M Carpenter，Edlyn Vallejo Peña.Self-Authorship Among First-Generation Undergraduate Students： A Qualitative Study of Experiences and Catalysts［J］.Journal of Diversity in Higher Education，2016（25）：86-100.

［18］Jody Cohen，Alison Cook-Sather，Alice Lesnick，et al.Students as Leaders and Learners：Towards Self-Authorship and Social Change On a College Campus［J］.Innovations in Education and Teaching International，2013，50（1）：3-13.

［19］Amanda L.McGowan.Impact of One-Semester Outdoor Education Programs on Adolescent Perceptions of Self-Authorship［J］.Journal of Experiential Education，2016，39（4）：386-411.

［20］Kari B Taylor，Marcia B Baxter Magolda.Building Educators’Capacities to Meet Twenty-Fisrt Century Demands［J］.About Campus，2015，20（4）：16-25.

［21］岑逾豪.大学生成长的金字塔模型——基于实证研究的本土学生发展理论［J］.高等教育研究，2016（10）：74-80.

［22］解启健.自我主导理论在高等教育领域的应用与发展［J］.江苏高教，2017（7）：19-27.

［23］朱 红.高校人才培养质量评估新范式——学生发展理论的视角［J］.国家教育行政学院学报，2010（9）：50-54.

［24］章明明，冯青梅.大学新生学习心理障碍分析及调试途径［J］.广州大学学报：综合版，2001，15（4）：81-84.

［25］冯廷勇，李 红.当代大学生学习适应的初步探究［J］.心理学探新，2002，22（1）：44-48.

［26］何 莹，张庆林，李 红.少数民族与汉族大学生学习适应性的调查研究［J］.西南大学学报：社会科学版，2004，30（3）：44-47.