进口能延续企业生存吗？

一、问题的提出

目前,国际经济领域的相关学者关于微观企业贸易行为对其生存影响的研究多集中在企业的出口方面，对企业进口方面影响的研究相对匮乏。例如，Bernard等[1]对美国、Esteve-Pérez等[2]对西班牙、Greenaway等[3]对瑞典、Amendola等[4]对意大利、Görg和Spaliara[5]对英国以及Baldwin和Yan[6]对加拿大的研究都发现企业的出口行为能够显著地降低企业退出市场的风险，提高企业的生存概率。于娇等[7]利用中国企业数据研究发现，总体上企业出口行为有助于提高企业生存概率，但是过度出口也会对企业生存产生负面影响。Namini等[8]对智利的研究却发现，出口虽然在一定程度提升企业的生存概率，但是随着出口范围的扩大，企业生存概率降低，而中间品进口能够显著提高企业的生存概率。López[9]认为，出口企业只有在同时进口中间投入品时，才能提高企业生存概率，出口活动本身并不能降低企业退出市场的风险。López[9]的研究凸显了企业进口行为的重要性。接着，Gibson和Graciano[10]针对智利的研究也发现，相比非进口企业，进口企业退出市场的风险更低。由此可见，如果忽略了进口对企业生存的影响，可能会造成企业出口行为与其生存之间关系的研究中出口对企业生存作用的高估。

其实，企业的进口行为同样可以影响企业的生存能力，其内在机理可以概括为以下五个方面：第一，企业对生产过程中使用的投入品进口可以节约企业生产成本，为企业持续经营创造成本优势，提高盈利空间。一方面较之国内市场，国际市场上的竞争更为激烈，同类产品企业成本加成较低，正如Wagner [11]提出的从国际市场上引进的中间投入品或者资本品的价格可能比国内市场上更低，这在一定程度上为企业节约了生产成本，另一方面企业对国外多样化投入品的引入加剧了国内投入品市场上的竞争，通过竞争效应迫使国内同类投入品价格降低，进而降低企业生产成本。第二，进口投入品种类的增加拓展了企业异质性产品的生产与销售，提高了企业生存概率。Ethier[12]与Halpern等[13]认为，进口投入品种类的增加能够促使企业生产过程中投入品种类增加，拓展企业异质性产品的生产与销售，提高企业生存概率。Fernandes和Paunov [14]研究发现，企业对国外先进机器设备及中间投入品投资的增加，在一定程度上促进了企业新产品的产生和企业存活率的提高。第三，企业在生产过程中因采用优质的进口投入品，会提升企业自身产品质量，扩大了消费者对产品质量的选择范围，降低企业退出市场的风险。Blalock和Veloso[15]认为，企业进口的投入品包含着国外先进技术和知识，在一定程度上体现着国外企业研发投入和技术水平，往往比国内同类产品拥有更高的质量。因此，企业在生产过程中采用高质量的国外投入品，会提升企业自身产品质量。产品质量越好，市场信誉就越高，产品质量高低关系到企业的兴衰成败。第四，余淼杰和李晋[16]以及张杰等[17]的研究发现，进口能提升企业生产效率，而企业生产率体现着企业核心竞争力，企业在市场上的生死存亡很大程度取决于企业生产率水平。第五，张杰等[18]发现，企业进口可以引致出口行为，且Feng等[19]认为，进口能扩大出口企业多样化生产范围。企业从事出口活动，一方面企业所面对的消费者及产品需求更加多元化，分散单一的国内市场需求波动风险，提高企业生存概率；另一方面出口能够延长产品生命周期。Hirsch和Lev[20]认为,因在不同产品周期可以通过向不同市场扩展销售量来规避风险进而延长企业的生命周期。

Bernard等[1]认为，新新贸易理论提出以来，学者对企业贸易活动的研究集中关注出口方面而对进口方面关注相对较少多是受限于进口数据的可得性，并非企业进口活动不重要。中国海关总署的产品层面交易数据，记载了通关企业的每条进出口交易信息，包括进出口产品的HS编码、进出口产品交易价值、交易数量、产品来源国等信息，为我们分析企业的进口活动与企业生存的关系提供了可能。许家云和毛其淋[21]利用中国企业数据研究指出，中间品进口显著延长了企业的生存时间，但是他们仅分析的是有无进口行为或者进口强度对企业生存的影响，虽然认识到进口产品种类及进口产品质量的重要性，但未做充分的研究，也没有分析企业的所有制差异造成的异质性影响。

在已有研究的基础上，本文提出如下几个问题：企业进口可以节约生产成本，促进企业多样化产出、提升产品质量、提高企业生产率及通过引致出口分散企业风险，这些途径都可以改善企业生产经营状况，延续企业生存，那么企业进口是否越多越好？进口产品种类的增加能否提升企业存活概率？企业进口产品质量的提升能否延续企业生存？进口对内、外资企业生存的影响是否存在差异性？

二、数据处理与企业生存特征描述

(一)数据处理

检测活动在技术负责人和质量监督员的监督下，检测人员能依据《NY/T 761-2008 蔬菜和水果中有机磷、有机氯、拟除虫菊酯和氨基甲酸酯类农药多残留的测定》标准，按照农药组分出峰时间和峰面积分别检测出在盲样中添加的敌敌畏、氧化乐果、甲基对硫磷、乙烯菌核利、联苯菊酯和氯氰菊酯、氰戊菊酯共7种农药，并能计算出各种农药组分的含量，较好地掌握了农药残留检测分析技术。

该比值是一个常数，Cox模型之所以被称为比例风险模型是因为在假设各个变量不随时间t变化时，其风险率成比例，即具有不同影响因素的两个企业的风险率之比不随时间而改变。当假定其他因素不变时，以X表示企业参与进口贸易，X*表示企业未参与进口贸易，则h(t,X)/h(t,X*)表示进口企业相对于非进口企业所面临的风险率。Cox回归以非参数方式对该风险做出估计，并且取得上式中那些β参数的最大似然估计，而并不需要知道基准风险函数h(t0,X)的准确分布。

(二)生存特征描述

1．进口企业和非进口企业生存时间的总体比较

图1描述了在不同生存时间段上进口企业和非进口企业占当期样本总数的百分比，纵轴表示两种类型的企业占比，横轴表示企业生存期限。从图1中可以看出，存续时间越长的企业中进口企业占比越高，随着生存期限的增加，进口企业占比稳步上升，在生存时间为10年的企业中，进口企业占比达到11.06%，约是仅仅存活一年的企业中进口企业占比的5倍。在生存时间为13年的企业中，进口企业占比已达到19.87%。图1还显示出非进口企业占比随着生存期限的增加呈逐渐下降趋势，尤其在存续期限为9年之后，非进口企业占比大幅度降低。图2描绘了进口企业与非进口企业生存持续时间的Kaplan-Meier生存曲线，结果显示，除进口企业与非进口企业生存时间存在显著差异外，相对非进口企业(Im=0)，进口企业(Im=1)的Kaplan-Meier生存曲线的位置较高，这表明与非进口企业相比，进口企业的生存持续时间相对更长，且进口企业倒闭的失败率相对更低。由此，本文推断，企业的进口行为可能在一定程度上降低了企业的生存风险，延长了企业生存的时间。

在公社办公室，队长像个被告人，被我们控诉以权谋私（全家都干轻快活、吃高工分）、占着茅坑不拉屎，不贯彻中央包工到作业组的政策，又无法调动山科村社员生产劳动积极性。社员强烈要求分长年包工作业组，不吃“大锅饭”，各尽所能、多劳多得。队长被数落得哑口无言、无地自容。公社办公室主任曾来龙表示，中央文件规定可以分长年作业组，回去商量好怎样分好，要搞好团结把早谷晒完进仓。

图1 进口企业和非进口企业占比分布 图2 进口企业和非进口企业Kaplan-Meier生存曲线

2．进口与企业存续时间的所有制特征

国有企业同时具有营利法人和公益法人的特点，起着调和国民经济各个方面发展的作用，但是大多数国有企业由于政府的长期支持，导致竞争力和创新能力不足。表1显示，国有企业参与进口的比例高于非国有企业，但是远低于外资企业；参与进口的内资企业(包含国有企业及非国有企业)的寿命显著高于非进口的内资企业，两者差距在3年以上，而外资企业的进口参与度虽高，但是进口的外资企业与非进口的外资企业的生存时间的差距比内资企业要小，为2.22年。这说明，企业的进口行为能够延续企业的生存时间，而且进口对企业的生存时间的影响效应还会受到所有制类型的异质性影响，内资企业中进口企业的寿命较非进口企业延长了3年以上，而外资企业的进口企业寿命较非进口企业延长了2.20年，说明进口对中国内资企业生存概率的提升效果更为强烈，为此本文在后面的实证检验中引入了所有制虚拟变量。

选择我院2016年2月—2017年9月在本院出生或者收治的84例新生儿肺炎患者作为研究对象。在医学临床诊断中，均确诊为肺炎，对照组42例，男27例，女15例；研究组42例，男30例，女12例；纳入标准：（1）新生儿患者都有子宫产时窒息史，经医护人员复苏后，出现口吐白沫、呼吸困难或者脸面呈现青紫色的症状；（2）在听诊中，双肺呈现湿罗音；（3）新生儿的胸片出现肺部纹理增多，严重的患者有斑片状阴影，还有轻度或者中度的肺气肿。这些诊断资料符合国家原卫生部制定的新生儿肺炎标准，两组患儿一般资料比较具有可比性（P＞0.05），并且患儿家属均知情同意本研究，同时经过伦理委员会批准。

表1 不同所有制类型企业进口行为及生存状况比较

注册类型进口占比(%)进口持续时间(年)企业存续时间(年)总体进口非进口差值国有集体企业5.953.776.909.886.713.17非国有企业2.272.606.159.156.083.07外资企业32.855.117.829.317.092.22总体7.354.676.689.286.472.81

三、模型设定与指标构建

(一)模型设定

Lnh(t,X)=Ln[h0(t)]+β1x1+β2x2+…+βkxk

h(t,X)=h0(t)exp(β1x1+β2x2+…+βkxk)

(1)

两边取对数得:

利用回归的方法我们可以检验多元连续或分类自变量对企业生存的影响，并且可以将影响企业生存特征的其他因素加以控制，使进口对企业生存的估计结果更加可靠，因而采用Cox比例风险模型估计进口对企业生存的影响。Cox比例风险模型假定企业在生存过程中面临各种风险冲击，h(t,X)表示在时间t上的失败风险率，即企业i在t-1期存活而在t期退出市场的概率，h(t,X)定义为：

(2)

微表处是路面养护维修技术中常用的养护方法，常用做路表面不平整与车辙病害的维修处治技术，在进行微表处处治之前，原路面的病害应得到相应处治，其路面强度指数与路面状况指数评价应不低于良。施工步骤：

(3)

本文研究的重点是进口对企业生存的影响，因而需要将上述用于计算企业生存的企业数据与含有企业进口信息的海关数据进行合并。由于两套数据中企业编码的编制系统不同，本文采用两种方式合并两套数据：一是根据企业的名称匹配。二是通过企业的邮政编码和最后7位的电话号码进行匹配。为了保证匹配样本尽可能地包含更多的企业，本文采用上述两种匹配方法，只要企业能够在其中的任何一种方法中匹配成功，就将其纳入观察样本。关于企业生存的计算本文参照于娇等[7]的做法，*本文研究的是2000—2013年持续存在的企业，但是我们无法获知在这段时间之外的企业的生存状况。如果企业在2000年之前就已经存在，那么该企业自成立以来至2000年期间的生存状况，本文无法考证，若忽略这个情况就会出现左删失问题，为此，本文选取自2000年起新成立的企业，去掉了左删失观测值。若企业在2013年仍未退出市场，则又出现右删失问题，而生存分析方法可以更准确地估计含有右删失数据的样本。另外，本文也剔除了2013年首次出现在数据库中的样本，因其生存时间仅为1年并且为右删失值，容易对估计结果产生干扰[7]。对样本进行以下处理：(1)选取自2000年新成立的企业，去掉了左删失观测值；(2)剔除2013年首次出现在数据库中的样本。对于企业生存时间的界定，基于Namini等[22]和于娇等[7]的计算方法，本文将生存时间定义为企业i出现在中国工业企业数据库中并持续至退出所经历的时间，当企业i在第t年存在而在t+1年消失时即为退出市场。*由于工业企业数据库的调査对象是全部的国有企业和规模以上的非国有企业，这意味着某一企业在数据库中消失的原因，除了真正的倒闭之外，还有可能是由于非国有企业的经营规模降到了工业企业数据库统计规模之下(2010年之前含2010年,企业经营规模为500万元以上，2010年之后企业经营规模变为2 000万元以上)。对此，我们借鉴马弘等[23]的处理方法，使用企业的所有制类型、营业状态和出现在样本中的初始年份来进一步识别企业的存活状态。如果国有企业从样本中消失，就直接定义为退出市场，而如果非国有企业从样本中消失，只有它上一年为非运营状态时才定义为退出市场。

(二)指标度量

为了考察进口对企业生存的影响，借鉴国内外已有文献的方法，同时考虑到企业规模、年龄、盈利能力及其所有权性质、所属行业和地区等其他因素，本文设定公式(2)中影响企业i生存的变量X=(x1,x2,…，xk)，主要包括：

解释变量：本文分别从进口强度(Deimport)、进口产品种类(Lnimva)、进口产品质量(Quality_Im)三个维度衡量。进口强度，为企业进口总额与销售产值的比值；进口产品种类，按照Bas和Strauss-Kahn [24]的做法，我们将企业进口的产品种类定义为来自于不同国家的同一编码的产品记为不同的产品种类；进口产品质量，本文采用施炳展和曾祥菲[25]的估计方法计算企业进口的产品质量，先计算出每个企业从每个国家每个年度进口的某个HS产品的产品质量，并对其进行标准化处理，再将产品层面的产品质量加总到企业层面的整体质量。

控制变量：依据既有的国际贸易理论以及企业生存的研究文献，实证模型中，本文考虑了可能对企业生存产生影响的相关控制变量，包括企业生产率(Lntfp)，用劳动生产率取对数表示，劳动生产率为企业总产出与企业从业人员数比值；企业盈利能力(Profit)，用营业利润与企业销售额的比值来衡量；企业规模(Size)，用从业人员数取对数衡量；企业年龄(Age)，用当年年份与企业开业年份的差取对数衡量；出口强度(Dex)，用企业出口交货值与企业销售额的比值衡量；同时还加入反应企业所有制特征的国有企业虚拟变量(Soe)和外资企业虚拟变量(Foreign)；赫芬达尔指数(Herfind)，用来反映企业竞争程度，采用2位码行业中企业市场占有率的平方和的对数值表示；政府补贴(Subsidy)，若企业补贴值大于0，则定义Subsidy=1，反之为0；融资约束(Finance)，用利息与企业固定资产的比值表示；年份、省份、行业虚拟变量。

其中，h0(t)为基准风险，指对于某个观测者，当所有变量X都等于0时的风险。X=(x1,x2,…，xk)为影响企业i生存的变量，是各个解释变量的集合。β=(β1,β2,…，βk)是参数向量。假设存在两个企业，其影响因素分别为X和X*，那么具有风险因素X的企业相对于风险因素X*的企业的风险率为：

（3）用XML格式保存在单字段里。添加一个XML格式字段，将动态字段以逗号分隔，所有的字段都在一个列里。优点：扩展容易，维护容易。缺点：在查询或解析时需要大量的用substring等对字符串的处理，性能上有问题。

四、结果分析

(一)基准回归结果

表2中第(3)列和第(4)列分别检验的是企业进口产品种类和进口产品质量对企业生存的影响。结果显示，进口产品种类、进口产品质量的估计系数显著为负，说明进口产品种类的增加及进口产品质量的提高，可以显著降低企业退出市场的概率，有利于延续企业生存。可能的原因在于：企业要想在激烈的市场环境中得以生存需要不断地进行产品创新或者技术革新。企业对于产品创新不仅包括对新产品的研制，还包括对原有产品的改进与换代。而对新产品研制往往投入成本大、风险高且收益小，尤其是在产权保护制度不完善的发展中国家，大多数企业对新产品创新是对现有产品改进而非创造全新产品。企业进口投入品种类的增加及产品质量的提高为改进现有产品创造条件，拓展了企业新产品的生产和销售，进而降低了企业退出市场的风险概率，延长了企业的经营持续时间。

本文样本数据来源于2000—2013年间中国工业企业和海关数据库的合并数据。本文对样本做了以下筛选：(1)删除成立时间无效的企业；(2)删除流动资产、固定资产总计、固定资产净值大于企业总资产的企业；(3)删除主要财务指标缺失的企业；(4)删除就业人数小于8人的企业；(5)删除同一年出现一次以上及无法识别编号的企业。本文使用的第二套数据来自中国海关总署的产品层面交易数据，本文对企业每年的进口数据进行加总处理，即将企业进口数据加总为企业每年年度数据。

表2 进口对企业生存的Cox比例风险分析

变 量(1)(2)(3)(4)Im-0.67**(-125.11)Lndeimport-0.03***(-9.79)Lndeimport20.00***(3.58)Lnimva-0.08***(-21.71)Quality_Im-0.68***(-24.47)Profit-0.26***(-22.01)-1.96***(-43.68)-2.00***(-44.81)-1.96***(-43.79)Lntfp-0.06***(-55.39)-0.04***(-6.36)-0.07***(-11.71)-0.03***(-5.32)Size-0.07***(-65.87)-0.17***(-35.21)-0.12***(-24.01)-0.18***(-36.75)Age-0.01***(-9.20)-0.01***(-9.02)-0.01***(-9.00)-0.01***(-8.19)Finance0.00***(4.94)0.00*(1.68)-0.00(-1.57)-0.00(-1.28)Soe-0.04***(-10.51)-0.62***(-28.12)-0.64***(-28.58)-0.63***(-28.31)Foreign-0.20***(-62.52)-0.48***(-37.31)-0.32***(-24.22)-0.47***(-37.80)Herfind-6.96***(-40.61)-20.83***(-10.22)-15.84***(-8.23)-15.98***(-8.27)Subsidy-0.54***(-37.45)-0.34***(-32.71)-0.33***(-31.40)-0.35***(-33.19)Dex-0.16***(-11.61)-0.15***(-11.32)-0.14***(-10.21)-0.17***(-11.20)行业效应控制控制控制控制省份效应控制控制控制控制年份效应控制控制控制控制观察值2 897 392242 030242 030242 030

注：***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平，括号中的数字为t值，在4分位行业水平上进行聚类,下同。

表2中第(1)列检验进口倾向(进口虚拟变量，有进口行为取值为1，否则为0)对企业生存的影响。检验结果可见，变量Im的估计系数显著为负，这表明企业参与进口活动可以降低企业退出市场的风险，提高企业生存概率，延续企业生存时间。

表2中第(2)列检验进口强度对企业生存的影响。考虑到进口强度对企业的影响可能是非线性的，企业过度进口可能对企业生存产生负面影响，本文在模型中同时加入进口强度及进口强度的二次项，以检验进口强度对企业生存的影响，由表2中第(2)列可见，进口强度一次项的估计系数显著为负，二次项的估计系数显著为正，这表明进口强度与企业生存概率存在倒“U”型关系，企业进口起始阶段，随着企业进口强度的增加，企业退出市场的风险降低，企业生存概率提高，企业生存时间得以延续，但是进口强度对企业生存的影响并非单调递增，随着企业进口强度逐步提高，进口强度对企业生存的正向影响逐渐变弱，这揭示了进口虽然能够提升企业生存概率，延长企业生存时间，但进口并不是越多越好，过度依赖进口也会对企业生存造成一定的负面影响，存在着使企业退出市场风险最低的最优进口强度。可能的原因在于：一是企业如果过多依赖进口会削弱企业对研发活动的投入和自主创新能力提升的内在动力[17]，进而抑制企业全要素生产率的提升，不利于企业长期生存发展。二是企业过度进口，长远看来会造成中国企业对国外投入品过度依赖，一方面容易引起国际市场上投入品价格上涨；另一方面国外企业拥有技术垄断势力，在信息不对称性情况下可能对国内进口企业索取高价，资本品和中间品的进口会增加企业的成本，降低企业利润和企业生存概率。三是中国企业过度进口，造成中国对外依存度提高，企业生存发展极易受到国际政治局势动荡或金融危机的冲击，企业经营的不确定性风险加大。

首先，本文使用Cox比例风险模型从进口强度、进口产品种类、进口产品质量三个维度估计进口对企业生存概率的影响，估计结果如表2所示。

其他控制变量的回归结果显示：所有模型的回归结果均表明，企业生产率、企业利润率、企业的规模、企业年龄、赫芬达尔指数、出口强度、政府补贴与企业生存概率之间存在显著的正相关关系，表明企业生产率越高，盈利能力越强，企业规模扩大，企业年龄增长，市场越集中，企业参与出口强度提高，政府补贴增加都有利于提高企业生存概率，延续企业生存时间；而融资约束与企业生存概率之间存在显著负相关关系，表明融资约束增强增加了企业退出市场的风险；国有企业及外资企业的虚拟变量显示，国有企业及外资企业的生存概率要显著高于一般企业生存概率。

(二)稳健性检验

②局部性病变。主要包括：复杂的尿道和阴茎病变导致无法置入电切镜的患者；无法采用截石位的患者；合并巨大膀胱憩室，需开放手术一并处理者。合并体积较大的膀胱肿瘤,不宜与前列腺同时处理，应先切除肿瘤后再考虑TUPKP手术。PSA异常、MRI或肛门指检异常，怀疑前列腺癌的患者，应首先通过前列腺穿刺活检排除肿瘤；对于有神经系统疾病、脊髓外伤等相关病史的患者应进行尿动力学检查以排除神经源性膀胱。

为检验估计结果的稳健性，本文借鉴逯宇铎等[26]与许家云和毛其淋 [21]的方法，采用Cloglog离散时间模型进行稳健性检验，如表3所示。稳健性检验结果与Cox比例风险模型的估计结果相比，进口强度、进口产品种类、进口产品质量对企业生存的影响系数符号及标准误大小有所改变，但是未发生本质性改变。表3的估计结果显示出Cox比例风险模型的估计结果具有很高的稳健性。

(5)从河道冲淤变化来看，方案三和方案四实施后，系列年末与起始地形比，建闸前后河道的冲淤规律没有改变，老河道弯道段以淤积为主，新河道主要表现为冲刷。闸门修建的主要影响体现在老河道淤积的加剧，同时，也加大了新河道的冲刷幅度，且方案三和方案四对河道地形的影响基本相当，方案三的影响幅度略大于方案四，随着时间的推移，建闸对河道地形的影响逐步趋缓。

表3 进口对企业生存影响的稳健性检验

变 量Weibull回归Cloglog回归(5)(6)(7)(8)(9)(10)Lndeimport-0.03***(-8.76)-0.03***(-9.79)Lndeimport20.00***(4.57)0.00***(3.58)Lnimva-0.08***(-21.71)-0.08***(-21.39)Quality_Im-0.67***(-24.47)-0.66***(-23.87)控制变量控制控制控制控制控制控制常数项-3.91***(-89.71)-2.73***(-34.21)-1.81***(-9.14)-1.45***(-35.91)-1.62***(-37.91)-0.95***(-20.82)行业效应控制控制控制控制控制控制省份效应控制控制控制控制控制控制年份效应控制控制控制控制控制控制观察值242 030242 030242 030242 030242 030242 030

(三)异质性检验

将活化好的菌种菌液以1%的接种比例，加入不同盐浓度(0，2%，4%，6%，8%，10%)的灭菌YPD液体培养基中，28 ℃、180 r/min振荡培养48 h后，测吸光度值，做3组平行试验。

前文研究的进口对企业生存的影响，仅是检验了进口影响企业生存的平均效应，而未考虑到企业异质性特征的影响。企业所有制差异是非常典型的企业异质性特征。针对中国制造业企业的大量研究发现，所有制差异能影响中国企业获得各种要素资源的能力，是企业开展各项经济活动的重要因素[17]，本文将样本划分为国有集体企业、非国有企业和外资企业三个不同样本组并分别进行实证检验，以考察企业所有制差异对进口与企业生存之间关系的差异化影响。表4是考虑企业所有制异质情况下，进口强度、进口产品种类和进口产品质量对中国企业生存持续时间的异质性影响的检验结果。

本组患者手术之后有9例出现低度发热情况（体温不高于38.5℃），有6例患者出现肝区疼痛的情况，通常对症治疗后所有体征及症状均完全消失。手术之后患者没有出现肝坏死、胆管狭窄以及胆囊坏死等多种严重并发症。

表4 不同所有制类型分样本检验结果

变 量国有集体企业非国有企业外资企业进口强度进口产品种类进口产品质量进口强度进口产品种类进口产品质量进口强度进口产品种类进口产品质量Lndeimport-0.09(-1.93)-0.07(-1.73)-0.04***(-10.3)Lndeimport20.00*(2.24)0.00*(1.83)0.00**(2.62)Lnimva-0.03**(-2.31)-0.04***(-3.42)-0.09***(-24.49)Quality_Im-0.51***(-5.48)-0.17***(-2.94)-0.85***(-24.47)控制变量控制控制控制控制控制控制控制控制控制行业效应控制控制控制控制控制控制控制控制控制省份效应控制控制控制控制控制控制控制控制控制年份效应控制控制控制控制控制控制控制控制控制观察值17 55317 55317 55325 68425 68425 684163 612163 612163 612

在不同所有制类型的分样本估计结果中：首先，从进口强度对企业存续异质性检验结果可见，在三种类型企业中，进口强度一次项的估计系数为负，二次项的估计系数为正，但只有外资企业的影响系数通过5%水平的显著性检验，内资企业(包含国有集体企业与非国有企业)的进口强度的影响系数虽然绝对值相对更大，但是仅通过10%水平的显著性检验。其次，从进口产品种类对企业存续异质性检验结果可见，三种类型企业中，进口产品种类的估计系数都为负，非国有企业与外资企业的影响系数通过1%水平的显著性检验，而国有集体企业的影响系数仅通过5%水平的显著性检验。再次，从进口产品质量对企业存续异质性检验结果可见，在三种类型企业中，进口产品质量的估计系数都为负，且均通过1%水平的显著性检验，外资企业的影响系数的绝对值最大，国有企业次之，而非国有企业的影响系数最小。综上，笔者发现，相对于内资企业，进口对外资企业的存续时间的正向影响效应更显著，可能的原因在于外资企业相对内资企业来讲，其生产率、技术水平及人力资本水平更高，更能有效地使用高质量进口产品，而且对高质量的进口产品的技术吸收能力更强。最后，外资企业较之内资企业更熟悉国际市场，更善于跟国外投入品供应商打交道，进口的投入品的生产成本往往更低。此外，笔者还发现，内资企业中，进口强度对内资企业的存续时间的正向影响效应有限，但是进口产品种类的增加及进口产品质量的提高能显著地提升中国内资企业的生存概率。这说明，对内资企业来讲，进口产品数量的增加并不是进口提升企业生存概率，延长企业生存时间的主要途径，而进口产品种类的增加及进口产品质量的提高是提升企业生存概率的主要途径，尤其是进口产品质量起着主导作用。因此，中国企业进口时不应该简单追求数量上的增加，而应注重进口产品多元化，同时要更加注重产品质量，可见，进口高质量产品是延续企业生存的有效途径。

门推开了，进来一个穿深色军服的东洋人。我瞅了他一眼，倒吸一口凉气，不是的！这不是我的狼剩儿！这个人拉着张马脸，走到桌前，往漆盒里丢了个小牌牌，取下腰间的长刀搁在桌上。我回过神儿，伸出双手把他往门外使劲搡，一边大声叫：“伊藤！伊藤！我找伊藤！”

五、结论及政策启示

本文的主要结论可以概括为：首先，总体上，企业进口有助于提高企业生存概率，而过度依赖进口也会对企业生存带来负面效应，高强度进口企业的生存概率反而低于低强度进口企业的生存概率；企业进口种类增加及进口产品质量提高能显著提升企业生存概率。其次，对内资企业来讲，进口产品数量的增加并不是提升企业生存概率、延长企业生存时间的主要途径，而进口产品种类的增加及进口产品质量的提高是提升企业生存概率的主要途径，尤其是进口产品质量起着主导作用。

本文的研究为中国现阶段“促进口”战略实施提供了有益的政策启示：首先，中国企业在进口时不应该追求进口规模的快速增长，而应该在注重进口产品多元化的同时更加注重产品质量，进口高质量投入品是获得生产率提升，延续企业生存的有效途径。其次，中国应该加快完善进口政策，搭建更多平台鼓励企业投入品进口，拓展从发达国家进口，尤其是鼓励企业多从知识密集度高的七国集团国家进口，在加大高技术含量投入品进口同时，也要注重企业自身吸收能力的提升。

参考文献：

[1] Bernard, A. B., Jensen, J. B., Redding, S. J., et al. Firms in International Trade[J]. The Journal of Economic Perspectives, 2007, 21(3): 105-130.

[2] Esteve-Pérez, S., Mánez-Castillejo, J. A., Sanchis-Llopis, J. A. Does a‘Survival-by-Exporting’Effect for SMEs Exist?[J]. Empirica, 2008, 35(1): 81-104.

[3] Greenaway, D., Gullstrand, J., Kneller, R. Live or Let Die? Alternative Routes to Industry Exit[J]. Open Economies Review, 2009, 20(3): 317-337.

[4] Amendola, A., Ferragina, A., Pittiglio, R., et al. How Is the 2007 Crisis Affecting Firms’ Survival? Evidence From Italy[R]. Paper Presented at ETSG 2010 Lausanne, 2010.

[5] Görg, H., Spaliara, M. E. Financial Health, Exports, and Firm Survival: A Comparison of British and French Firms[R]. Kiel Institute for the World Economy (IfW)，2010.

[6] Baldwin, J., Yan, B. The Death of Canadian Manufacturing Plants: Heterogeneous Responses to Changes in Tariffs and Real Exchange Rates[J]. Review of World Economics, 2011, 147(1): 131-167.

[7] 于娇, 逯宇铎, 刘海洋. 出口行为与企业生存概率: 一个经验研究[J]. 世界经济, 2015, (4): 25-49.

[8] Namini, J.E., Facchini, G., Lopez, R. A. Export Growth and Factor Market Competition: Theory and Evidence[D]. Centro Studi Luca d'Agliano, University of Milano，2011.

[9] Lpez, R. A. Imports of Intermediate Inputs and Plant Survival[J]. Economics Letters, 2006, 92(1): 58-62.

[10] Gibson, M. J., Graciano, T. A. Costs of Starting to Trade and Costs of Continuing to Trade[D]. Washington State University, 2011.23.

[11] Wagner, J. Exports, Imports and Firm Survival: First Evidence for Manufacturing Enterprises in Germany[J]. Review of World Economics, 2013, 149(1): 113-130.

[12] Ethier, W. J. National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade[J]. The American Economic Review, 1982, 72(3): 389-405.

[13] Halpern, L., Koren, M., Szeidl, A. Imported Inputs and Productivity[J]. The American Economic Review, 2015, 105(12): 3660-3703.

[14] Fernandes, A. M., Paunov, C. Does Trade Stimulate Product Quality Upgrading?[J]. Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne D'économique, 2013, 46(4): 1232-1264.

[15] Blalock, G., Veloso, F. M. Imports, Productivity Growth, and Supply Chain Learning[J]. World Development, 2007, 35(7): 1134-1151.

[16] 余淼杰, 李晋. 进口类型、行业差异化程度与企业生产率提升[J]. 经济研究, 2015, (8): 85-97.

[17] 张杰，郑文平，陈志远.进口与企业生产率——中国的经验证据[J].经济学(季刊), 2015, (3):1029-1052.

[18] 张杰，郑文平，陈志远，等.进口是否引致了出口: 中国出口奇迹的微观解读[J]. 世界经济, 2014,(6): 3-26.

[19] Feng, L., Li, Z., Swenson, D. L. Trade Policy Uncertainty and Exports: Evidence From China’s WTO Accession[J]. Journal of International Economics, 2017, 106(5): 20-36.

[20] Hirsch ,S., Lev, B. Sales Stabilization Through Export Diversification[J].The Review of Economics and Statistics, 1971，53(2)：270-277.

[21] 许家云, 毛其淋. 中国企业的市场存活分析: 中间品进口重要吗?[J]. 金融研究, 2016 ,(10)：127-142.

[22] Namini, J. E., Facchini, G., López, R. A. Export Growth and Firm Survival[J]. Economics Letters, 2013, 120(3): 481-486.

[23] 马弘, 乔雪, 徐嫄. 中国制造业的就业创造与就业消失[J]. 经济研究, 2013,(12): 68-80.

[24] Bas, M., Strauss-Kahn, V. Does Importing More Inputs Raise Exports? Firm-Level Evidence From France[J]. Review of World Economics, 2014, 150(2): 241-275.

[25] 施炳展,曾祥菲. 中国企业进口产品质量测算与事实[J]. 世界经济,2015,(3):57-77.

[26] 逯宇铎, 戴美虹, 刘海洋. 延长企业生存时间: 单向贸易还是 “双向国际化”?[J]. 数量经济技术经济研究, 2014, (2): 68-85.