中国高端服务业发展的国际比较研究
一、前言
全球服务业结构正发生改变，高端服务业在服务业中的增加值比重明显提高。在其迅速发展的过程中，高端服务业的增加值份额和就业份额不断增加，高端服务业在经济中成为产出增长最快的行业，并成为新技术的重要促进者和创新的重要推动力量。高端服务业是技术创新的推动者，是新技术推广的应用者，已成为技术、知识密集型产业的典范，它代表未来产业的发展方向。高端服务业以高附加值和高盈利为代表的高级化不断衍生新型服务产业（例如金融服务业、信息服务业、研发服务业、文化创意业），这些行业的兴起改变价值链的盈利结构，加速知识创新效应的外溢，推动了其他产业的可持续发展。由于发达国家的高端服务业已经成为经济增长的主要动力，无论是企业规模和发展基础，还是技术支持和政策体系，都已经相对成熟，我们需要分析和总结发达经济国家高端服务业发展的成功经验和模式，并与中国进行对比。通过对世界主要国家和主要城市的高端服务业发展的对比分析，以便能够发现中国在经济快速发展过程中，高端服务业发展与世界总体经济发展的相对业绩落差，明晰中国高端服务业发展潜力，为中国经济的战略转型和产业结构升级提供事实依据。
由表6的试验结果可以确定Q500qE钢板焊接预热温度（当环境温度不低于5℃，环境湿度不大于80%时）：板厚≤32mm的Q500qE钢板不需要预热；板厚＞32～50mm的Q500qE钢板预热80℃，可以防止焊接裂纹的产生。
二、文献综述
高端服务业是一个具有中国特色的产业新概念，在现有的文献里，西方学界并没有如此之称谓。我们把研究高端服务业的文献按照两个方向进行梳理：高端服务业文献综述、服务业结构演进文献综述。以下前期研究现状分析是基于上述两方面展开。
（一）高端服务业文献。
高端服务业在国外文献常常是以“知识密集型服务业”“生产者服务业”等词语出现。Naresh&Gary（2001）指出不同模式的服务业集聚区有不同特征，政府制定产业集聚政策时应充分考虑模式间的区别。[1]L Garicano，TN Hubbard（2004）设计了一个法律服务业的层次组织均衡模型，实证发现提高获取知识的利用率是模型的驱动力。[2]Berkoz&Eyu⁃boglu（2007）对伊斯坦布尔生产性服务业研究发现，旧CBD人口向新CBD转移，并且FDI也绝大部分集中在新中央商务区。[3]Overman et al（2008）认为区位是决定服务业产业集聚的重要条件。[4]Marius&Nicole（2008）通过对欧洲地区劳动力密集度带来的集聚经济考察，证明服务业发展的集聚趋势是先聚集在城市CBD或城市中心区，然后在信息技术普及和交通条件改善的情况下扩散到郊区，并逐渐形成低一级的区域性服务业集聚区。[5]Michael（2008）分析德国知识密集型服务业在城市关联中的重要作用。[6]Beyes（2012）指出服务业集中在大城市，正成为大城市的主导产业。[7]Zhong（2016）实证分析服务业的外商直接投资对服务业经济增长有正向促进作用。[8]
（二）服务业结构演进文献。
国外学者和机构对服务业结构演进的研究作了如下分析：OECD（2001）研究了1984—1998年OECD国家服务业结构的变动，发现生产者服务业的比重有大幅上升。[9]Goodman and Steadman（2002）认为商务服务业代表服务业内部结构演进的方向。[10]Cogoy（2004）认为随着人力资本存量的增长以及知识服务部门的壮大，新型服务行业被不断催生出来。[11]Ngai&Christopher（2007）构建了跨部门的全要素生产率增长率的多部门增长模型，使用美国数据证明了劳动力由农业流向工业再流向服务业的事实。[12]Bryson（2010）认为服务业被认为自身具有创造价值的能力并且在增加商品价值方面起到了重要作用。[13]
国内学者对服务业结构研究态势亦进行了分析。江小涓、李辉（2004），刘志彪（2006），高传胜、李善同（2007）均指出应从发展现代生产者服务业的高度推进制造业结构调整优化。[14][15][16]孔婷等（2010）指出生产者服务业是技术资本和知识资本密集的产业，外延包含科研产业这一创新的关键源泉。[17]李刚等（2011）认为技术创新能力能够软化产业结构，未来第三产业是中国产业升级的方向。[18]罗芳、杨良良（2013）对长三角地区16市的面板数据的实证结果表明，信息技术和知识密集度都对服务业的促进作用较大。[19]钟晓君（2015）通过建立服务业结构和服务业外商直接投资的计量模型，证明服务业FDI对服务业结构调整优化有积极作用。[20]马风华、李江帆（2016）从四个维度论证中国1999-2012年服务业结构调整幅度在各地区存在巨大差异，建议应以提升知识密集型服务业比重和服务创新水平来优化服务业结构。[21][22]
（三）文献述评。
随着世界经济服务化的进程加快，国内外学者对高端服务业和结构优化演进过程的既有文献理论研究和成果也不断丰富，但是既有研究中对高端服务业发展的跨国比较研究数量很少，存在研究不足和研究空白。
第一，国外研究重点在服务业的经济增长和就业增长方面，国内研究主要讨论服务业的劳动生产率与结构变动、服务业发展与扩大就业等问题，不少学者对高端服务业的现状进行了考察，但较少文献从影响因素角度对促进高端服务业发展的对策进行深入研究。
1.测定服务业区位熵。
因此，针对既有研究的不足，本文通过整合世界主要的90个国家（30个发达国家和60个发展中国家）进行分国家类别的实证研究，借鉴国际经验以进一步探究高端服务业发展的影响因素差异，通过对理论预期进行逻辑一致的多角度实证检验，在理论和实证研究方面探讨金融因素、创新要素对高端服务业发展的影响机理，为中国高端服务业发展提供可供借鉴的操作性建议。
视觉传达设计是以某种目的为先导，通过视觉符号对信息进行传达，并对被传达对象产生影响的过程。视觉传达设计在现代设计中的应用非常广泛，如广告、包装等。作为表达地理、地形特征的水纹记号，也属于视觉传达研究的范畴。目前在我国现代水利建设中，所采用的地理水纹记号是传统的地理学的图例，这些地理图例在地理、地图中具有包含各种信息的优势，但是地理图例并不是专门针对水利建设所用，而且在水利建设中所采用的地理图例，没有视觉传达设计的系统整理凸显出比较凌乱的、不正规的、不系统的特点，其中水纹记号尤为严重，因此需要进行系统化的整理。
三、理论基础与研究假设
（一）理论基础。
1.服务业集聚与创新。
服务业集聚的生产要素主要包括劳动力、基础设施、资本、土地等。服务业集聚与一般的制造业集聚在资源配置上有柔性较多的无形资产和较高的声誉及极强的知识溢出效应。在新经济增长理论框架下，服务业集聚作用于经济增长的核心机制在于集聚的动态溢出效应对创新知识、技术进步的促进作用。服务业的多样化集聚在不同产业间的企业间形成一个知识累积传递网络，促使知识在企业间跨行业传播，从而形成一种多样化外部性。知识溢出随着集聚体内不同产业的企业间正式或非正式的交流互动而发生。服务业的专业化集聚则为同产业内的企业提供一个便捷的专业化知识交流的平台。知识传播更多发生在特定产业内的各企业间，属于专业化的外部性。当产业内或单个企业在多样化知识积累或专业化知识积累达到一定水平时，能有效推动技术创新的产生，进而影响服务业整体发展水平。
2.金融资源流动与优化。
由公式（2）可以看出，服务业增加值受到技术、资本、劳动的影响。
where andare the complex modal amplitudes and axial complex wavenumbers of the n-th decomposed mode,respectively,with superscript?representing forward and backward modes,respectively.The dispersion relation is described as follows:
金融市场容易扩大区域与区域之间的差距，因此区域之间更容易形成非均衡局面。在区位流动的前提下，金融资源实现了空间上的转移。在较为完善的市场配置下，金融资源能够更加自由地在区域间转移，从而促进整个区域金融协同发展。金融资源优化会降低金融资本的流动障碍，促进金融资源的有效流动，进而使金融资源在最有效的投资机会上得到使用。
3.服务业结构增长与开放。
在国内尚无同类专业烟囱软件情况下，本程序可以为设计人员进行整体悬挂式钢内筒烟囱的设计提供便利，同时可以满足现在设计人员对于工程设计智能化计算的要求，该软件还需后续优化完成自动绘图模块，并需要足够的理论支撑才能完成更加合理的软件设计。
高端服务业发展的市场化程度、开放化程度越来越高，内部结构演变的外生动力明显增强。一方面，服务业生产要素向高效率、高需求部门流动，服务产业分工组织演进加快的制度约束、市场约束进一步软化。另一方面国际贸易和国际产业转移重心已向服务业转移，直接冲击着各国服务业结构演变过程，市场化、开放化程度的提高为服务业结构性增长创造了广阔的外部条件。
（二）研究假设。
本文重点从创新水平、金融发展水平、人力资本、信息技术水平、经济发展水平、政府规模、市场开放程度等七个方面考察影响高端服务业发展的因素，并提出如下假设：
1.创新水平。
金融发展水平高的区域，经济活动更为多样化，服务业也更加专业化。优质金融资源在区域的流动能够为周边区域带来交易增长、投资繁荣等一系列的良好扩散影响作用。金融要素的聚集有利于市场、技术以及其他与知识和信息有关的生产要素的聚集，使高端服务业在地域上容易集中。金融要素的支持促进了高端服务行业的空间集聚，地理上的接近也加强了各服务行业之间的关联程度。因此，设立假设二：高端服务业与金融发展水平正相关。
2.金融发展水平。
“沿着长江经济带，宁波舟山港一直在努力打造更强大的腹地支撑。”宁波舟山港股份有限公司董秘蒋伟说，长江沿线对铁矿石、原油等资源类产品需求巨大，近年来，浙江省海港集团、宁波舟山港集团通过资源整合，加快了对长江经济带沿线港口的投资布局，“同时，通过港口扩容，提升中转能力，最大化发挥江海联运降本增效作用，提升腹地货源吸引力。”
2）铲除菌源。落叶后至梨树萌芽前，要彻底剪除病虫枝梢，清扫落叶、僵果，并予以深埋，以减少越冬菌源。开花前后和幼果初期，及时摘除病梢、病花簇、病叶簇、病幼果，带出园外销毁或深埋，以减少再侵染病菌源。
当今经济的发展已经无法满足于单纯依靠自然资源禀赋的条件，产业的竞争力更是离不开科技和知识的积累，尤其是以信息化、现代管理理念为标志的高端服务业将会是技术溢出的最大受益者，同时，也将成为技术创新的最大推动者。服务经济本质是知识经济。服务是创新的重要源泉，又是支撑创新的平台和整合全部创新的重要工具。因此，设立假设一：高端服务业与创新水平正相关。
3.人力资本。
在现代经济中，实物资本充裕程度的相对禀赋差异重要性降低，而人力资本的相对禀赋差异变得日益重要。相对于发展中国家而言，发达国家劳动力的受教育程度更高，拥有较多的专业服务人才，在高素质人力资本禀赋方面占有较大优势，在国际产业体系中人力资本的比较优势转为生产服务环节的比较优势，而发展中国家的情况则正好相反。高端服务业中的知识密集型服务起到人力资本进入第三产业的桥梁作用。因此，设立假设三：高端服务业与人力资本状况正相关。
4.信息技术水平。
依照应用型本科院校的办学定位，对其教师的专业能力提出了更高的要求。应用型本科院校的教师不仅需要有扎实的专业理论知识，具备教授专业技术的教学能力，并且需掌握先进的技术，有指导工程实践的能力以及国际交流能力。针对应用型本科院校对教师专业能力的要求，制定相应的专业能力评价指标，如表1所示。
世界各国经济服务化的实质，是经济的信息化和知识化。高端服务业内部各行业由于各自的行业差异，创造、吸收和采用新技术的能力也各不相同。高端服务业与信息和通讯技术（ICT）之间具有较为明显的“协同演进”关系。因此，设立假设四：高端服务业与信息技术水平正相关。
5.经济发展水平。
人均国内生产总值综合反映了社会劳动生产率，可以衡量各国的经济发展水平。随着第三产业内部分工不断深化，服务企业内部的生产服务环节形成“外部化”趋势，原来存在与企业内部的服务活动形成了市场化的高端服务业行业，产生的服务行业不但为原来所从属的服务行业提供服务，而且还开拓新的市场，为其他服务行业提供新兴服务。因此，设立假设五：高端服务业发展与人均GDP正相关。
综上可知，《周易》的“象”即易象和某种简单的物象全然不同，一方面它是“道”的存在方式，具有神秘性、象征性、形上性等特征，另一方面又是人们把握“道”的方式，具有直观性特征。
一般来说，政府规模越大，其控制的经济资源就越多，这意味着它对市场具有更强的干预和控制能力。高端服务业的发展和需求的增加需要政府不断追加投入，因此，设立假设六：高端服务业与政府规模正相关。
7.市场开放程度。
6.政府规模。
在经济全球化进程不断深化时代，任何一个国家的经济发展都已离不开与其他国家的密切合作。经济全球化的发展态势以及世界各国服务市场开放程度的提高为服务贸易和服务业国际投资创造了条件，也为世界各国基于资源禀赋和比较优势更为深入地参与国际分工提供了前提和可能。对外投资会导致本国生产服务业的对外转移，外国投资则促进国外先进的高端服务业引入国内。其中，外国直接投资对本国高端服务业的发展影响更为直接和深远。因此，设立假设七：高端服务业发展与市场开放程度正相关。
四、实证模型、数据来源与处理
（一）构建计量模型。
第二，现有的研究定量分析偏少，鲜有从影响因素角度对高端服务业发展进行分析，特别是对高端服务业发展的成功经验总结还不够。高端服务业结构优化理论形式与影响因素的现实解释力之间融洽度还有待于进一步强化，需要进一步探讨相关研究在中国高端服务业应用的系统理论说明与实证检验，以及在中国政策经验推广应用的适用性。
区位熵（Location Quotient，LQ），又称为专门化率。由于区位熵计算方便，在测量集聚度时是最常用的指标，具体计算方法是：
表1 1997年-2014年世界部分国家服务业增加值区位熵
资料来源：笔者根据世界银行的数据计算得出。
年份1990年1991年1997年1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年发展中国家中国0.677883 0.669660 0.637641 0.637984 0.646587 0.657201 0.664009 0.670028 0.669342 0.674316 0.67877 0.690171 0.702231 0.705407 0.699339 1.147789 1.138154 1.134925 1.134472 1.134747印度0.606336 0.619464 0.673160 0.683825 0.701731 0.713134 0.719949 0.737784 0.740543 0.748410 0.757937 0.732888 0.730879 0.784892 0.799970 1.321250 1.349359 1.375002 1.382606 1.415191泰国0.851419 0.822760 0.805455 0.805903 0.789940 0.799481 0.799970 0.793140 0.780812 0.791646 0.789657 0.793807 0.793109 0.785414 0.779554 1.283679 1.309915 1.317938 1.333698 1.342053智利0.784468 0.780536 0.785982 0.790290 0.793866 0.645000 0.640073 0.650190 0.750237 0.754401 0.769038 0.788213 0.809663 0.810632 0.811854 1.361907 1.373663 1.377977 1.375355 1.374968白俄罗斯0.732842 0.712207 0.746910 0.755180 0.782526 0.783003 0.796566 0.779188 0.763031 0.738294 0.728495 0.718784 0.693179 0.657345 0.654317 1.070706 1.086953 1.051645 1.119168 1.127443发达国家美国——1.190785 1.185422 1.181207 1.181155 1.188163 1.190540 1.190223 1.190571 1.194002 1.196312 1.196444 1.199085 1.198486 1.974822 1.958520 1.946376 1.922957 1.909912英国0.992491 1.000422 1.018003 1.024611 1.032131 1.045772 1.048159 1.047302 1.061135 1.068322 1.083324 1.094545 1.101625 1.107594 1.112197 1.831261 1.819550 1.833492 1.834190 1.821700日本1.041985 1.042292 1.111851 1.121667 1.128732 1.130271 1.133288 1.136539 1.136923 1.139283 1.140734 1.140557 1.135875 1.127858 1.144751 1.836003 1.840348 1.832482 1.813443 1.797826德国—0.873734 0.945043 0.951364 0.953435 0.956324 0.964181 0.972586 0.975053 0.977563 0.980514 0.980547 0.985138 0.991164 1.007895 1.615055 1.590913 1.586151 1.577469 1.565247法国1.082943 1.075233 1.098127 1.093614 1.090928 1.092685 1.084358 1.081213 1.086411 1.094489 1.092429 1.098977 1.101599 1.110411 1.108928 1.839675 1.827446 1.833953 1.824338 1.828299
其中，代ei表各国i行业的就业或增加值，e代表各国总就业或增加值。Ei表示某参考地区（通常是全球）i行业的就业或增加值，E表示该地区的总就业或增加值。若以全球为参考地区，衡量世界不同国家的服务业集聚水平，LQ＞1，表示具有服务业各行业有集聚优势，且集聚度比较高，具有一定的比较优势；LQ＜1表示为服务业各行业为集聚劣势，且集聚度非常低，不是该国的重要产业；LQ=1，表示行业一般水平。如果一个国家的服务业集聚程度较高，那在全球同一行业中所占的比例就较大，相对于其他国家来讲，该国家的服务业专业化程度较深。
根据1990-2014年世界银行的数据，利用区位熵系数计算公式，计算得出1990-2014世界90个国家的服务业增加值区位熵，现摘取部分发达国家和发展中国家的区位熵系数（如表1所示）。2014年中国服务业的区位熵系数是1.134747，相对于1990年的服务业区位熵系数0.677883，提高了67个百分点。自2010年起中国服务业增加值区位熵均大于1，显现服务业的集聚优势。但相对部分发达国家从1990年服务业增加值区位熵大于1和部分发展中国家相比，中国服务业发展落后是现实。这反映一个客观事实：中国高端服务业发展落后，扭转中国服务业低层次发展的任务相当艰巨。中国式工业化导致服务业落后有必然性。中国的出口导向型经济增长已难以持续，经济发展要转向内需，实现创新驱动，以促进中国先进制造业与高端服务业形成良性共促。
2.模型的设定。
对于产业经济增长因素的实证检验，最常用的是C-D生产函数（Cobb-Douglas Production Func⁃tion）。服务业是产业经济中的重要组成部分，遵从产业经济增长核算分析的一般标准。因此服务业生产函数可采用C-D生产函数表示，假定技术进步属于希克斯中性，则服务业生产函数为：
公式（1）中，SYt为服务业t时期的增加值，SKt为服务业t时期的资本投入，SLt为服务业t时期的劳动投入，A为包括技术进步等剩余因素，α为服务业t时期的资本产出弹性，β为服务业t时期的劳动产出弹性，SYt、SKt、SLt≥0，0＜α ＜1，0＜β ＜1。对公式（1）两边取自然对数，可得线性生产函数：
要素的自由流动是区域经济协调发展的动态效应之一，也是区域资源优化深入的必经之路。金融资源在空间的分布呈现出非均衡特点，在初始资源分配地域禀赋差异下，金融资源在不同国家之间、一国内部区域间进行着遵循特殊规律的运动。从区域金融理论的角度来解释，即金融发展在空间维度上的表现。
初步模型设定：根据研究假设可以将模型设定为如下形式：
其中，SVAit为被解释变量，是指服务业增加值占GDP比重，代表服务业的发展水平，其中下标i表示国家，t表示年份。
在森林资源管理过程当中，相关林业管理部门要发挥其根本职能，要做到依法治林的原则。森林资源管理要充分发挥法律的功效，为森林资源管理提供重要的法律保障，更好的发挥森林管理部门的职能。通常情况下，森林资源管理者要加强对林地管理，做好林地管理各个环节的工作，严格履行申报审批程序。严格执行林业部门相关的规章管理制度，加强对毁林开荒的惩处管理，做好执法必严、违法必究，对森林资源造成破坏的行为给予严厉的打击。
因为服务的本质特点是非物质性，即服务的结果不是有形产品。服务业的“共性”难以概括，高端服务业各个行业性质和特点差异大，反映服务业一般特征的普适分析框架不易构造。另外，世界各国高端服务业测度和统计困难，服务业统计中存在的缺口和缺陷相对较多。由于国外的知识密集型服务业类似于中国的高端服务业，而且各国对高端服务业的行业界定口径不一致，所以无法获得全世界各国高端服务业的相关数据，本文选取服务业增加值占GDP比重SVAit作为高端服务业增加值占GDP比重的代替变量，也可以较为直观地衡量世界各国高端服务业的发展水平。
Xit’=（X1it X2it，…，Xkit）为解释变量向量，包括服务业区位熵（SAGG）、每百万人中的研究人员（RD）、高科技出口占制成品出口的百分比（HIGHT⁃ECH）、信息技术水平（COM）、私营部门的国内信贷占 GDP的百分比（FOR）、实际汇率变动（RATE）、外资集聚效应（FDI）、政府规模（GOV）、市场开放程度（MTO）、人均GDP（PGDP）。本文将上述变量纳入到柯布道格拉斯形式的生产函数，并将方程拓展如下：
对公式（4）两边取对数，建立相关模型如下：
在公式（5）的基础上构建本文的最终计量模型一：
另外，在公式（6）引入四个交叉变量SAGGF（SAGG与FOR交叉相乘）、RDF（RD与FOR交叉相乘）、HTF（HIGHTECH与FOR交叉相乘）、COMF（COM与FOR交叉相乘）验证从服务业集聚、创新溢出、信息技术三个渠道体现金融支持因素对各国服务业发展水平的调整作用。
其中，Vi是不可观测的个体异质性，εit为随机扰动项。所有系数β为待估计参数。
（二）变量选取与数据说明。
1.变量定义。
4）教师同行评价。学校设立听课制度，要求学科主任、教研室主任、高年资教师等作为教师同行专家，对专业或学科相同、相近的教师进行实践教学跟踪听课，及时指导并评价。
本文运用面板数据研究影响世界各国的服务业发展的因素，选定服务业增加值占GDP比重（SVA）作为因变量度量服务业的发展水平，选择以下指标作为自变量:反映各国服务业集聚水平指标如服务业区位熵（SAGG）、衡量国家创新能力的指标如每百万人中的研究人员（RD）和高科技出口占制成品出口的百分比（HIGHTECH）、反映国家信息技术水平的指标如每万人中互联网上网人数（COM）以及反映国家金融发展水平的指标如私营部门的国内信贷占GDP的百分比（FOR）。选取反映经济状况的其他指标如实际汇率（RATE）、外国直接投资净流入占GDP的百分比（FDI）、政府规模（GOV）、市场开放程度（MTO）、人均GDP（PGDP）等作为控制变量。
（1）服务业增加值占GDP比重（SVA）。
服务业增加值占GDP比重表明了一国的服务业市场规模。服务业增加值占GDP比重较大的地区，服务经济发展较为成熟，服务业市场规模较大。
（2）服务业区位熵（SAGG）。
服务业的集聚有助于提升服务企业降低成本和共享资源，有助于提升服务贸易的出口。预期服务业集聚程度对服务贸易出口有正向作用。
（3）每百万人中的研究人员（RD）。
用每百万人中的研究人员表示人力资本。高端服务业应充分发挥知识资本和人力资本外溢作用，产生正外部性。
（4）高科技出口占制成品出口的百分比（HIGHTECH）。
用高科技出口占制成品出口的百分比表示技术溢出效应。各国高科技出口水平可以通过知识溢出的方式来提高技术创新水平。高端服务业是以知识创新和知识扩展为主要驱动力的经济形态。知识资本和人力资本密集的高端服务业的竞争力更大程度上依赖于科技知识的创新。
（5）信息技术水平（COM）。
2018年11月的第一天，对占中国企业总数超过90%的民营企业来说，又是一个“必须载入史册”的重要时刻。
用每100人中的互联网用户来表示信息技术水平，该指标可以反映一个地区的信息化程度，信息化程度也可反映基础设施情况，良好的基础设施网络可以降低区域间产品流动的成本。
A股的停牌“钉子户”们，正在戴上最严的“紧箍咒”。继11月6日证监会发布《关于完善上市公司股票停复牌制度的指导意见》（下称“《意见》”）后，沪深交易所的配套细则也于日前出炉。
（6）私营部门的国内信贷占GDP的百分比（FOR）。
用私营部门的国内信贷占GDP的百分比表示金融发展水平。金融资源是一种生产要素，金融市场是一个逐利的市场，金融资源会在区域之间流动。金融要素的自由流动过程就是金融资源优化的过程。金融部门作为一个特殊的部门，它为实体经济部门服务。金融发展水平高的区域，会产生金融扩散效应，从而带动周边区域的服务业发展。
（7）汇率（RATE）。
实际汇率变动将影响服务出口的成本，我们选取官方公布汇率的变动来反映。预期实际汇率变动对服务贸易出口有负向作用。
（8）外资集聚效应（FDI）。
我们选择外国直接投资净流入占GDP的百分比（FDI）反映外资集聚效应。FDI可以增加国内资本存量，FDI的增量通常受到存量的影响，外资在进行区位选择时，会选择外资利用较好的区域进行投资。
（9）政府规模（GOV）。
政府规模（GOV）用一般政府最终消费支出占GDP的百分比表示，数据来源于世界银行数据库。政府规模越大，对经济运行的控制能力越强。
（10）市场开放程度（MTO）。
货物和服务出口占GDP的百分比（MTO）指标旨在反映一个地区的开放程度。货物贸易的发展会促进服务业的发展，同时服务业也能给贸易提供便利。
（11）人均GDP（PGDP）。
人均GDP（PGDP）反映了一国人均产出的能力，可以衡量各国的经济发展水平。我们采用以美元现价计算的人均GDP表示，数据来源于世界银行数据库。预期人均GDP对服务贸易出口有正向作用。
考虑到世界各国经济发展水平和各国政府管理等方面参差不齐，尤其发达国家与发展中国家更是相差甚远，研究对象的差异性可能影响实证检验的结果，因此本文拟分三部分进行考察，首先考察以90个国家作为总体样本的拟合结果；其次考察以30个发达国家作为研究对象的拟合结果；最后考察以60个发展中国家作为研究对象的拟合结果。为了得到更具说服力的实证结果，根据世界银行数据库统计数据，同时也受限于各国的数据统计情况，我们选取了90个主要国家进行实证检验，时间跨度为1990年到2014年。
2.数据说明。
上述变量的相关说明、统计性描述以及Pearson相关系数（如表2和3所示）。
五、实证结果分析与解释
（一）基准回归分析。
1.估计方法。
中化农业定位科技创造美好生活，推出的MAP战略，以种植技术为核心，以“MAP技术服务中心”+“MAP示范农场/示范园”为抓手，为种植户提供线上线下一体化的综合解决方案，帮助种植户种出好品质，卖出好价钱。
我们首先利用F检验进行判断，因F检验的P值为0.0000，强烈拒绝原假设，认为固定效应明显优于混合效应模型。其次，利用Hausman检验进行判断是使用固定效应模型还是随机效应模型。由于P值为0.0000，故拒绝“H0:uixitzi不相关”，应该允许每个个体拥有自己的截距项，认为应该选用固定效应模型。我们采用逐步回归的方法，逐步增加相应变量进行回归，最后在一起进入模型进行回归。伴随着自变量和控制变量的逐渐加入，模型的pseudoR2逐渐增大，表明模型中自变量对因变量的解释能力逐渐增强，模型的拟合优度逐渐提高。
2.实证结果分析。
（1）90个国家的拟合结果。
在回归分析前对各变量进行1%和99%分位的Winsorize处理，以消除极端值影响。表4中的模型（1）结果为正，服务业增加值区位熵（lnSAGG）对高端服务业发展有显著正向的促进作用，并能在1%的显著性水平下通过t检验。模型（2）引入研究人员（lnRD）进行检验，结果表明高端服务业发展水平和各国的研究人员（lnRD）显著正相关，研究人员lnRD每提高一个单位，会促进高端服务业发展水平优化0.0803个单位，并能在1%的显著性水平下通过t检验，假设1和3成立。模型（3）考虑了高科技出口占比（lnHIGHTECH），结果表明高端服务业发展水平和各国高科技出口占比（lnHIGHTECH）显著正相关，说明科技水平对高端服务业的溢出效应为正，假设4成立。模型（4）纳入了各国信息技术水平（lnCOM），分析表明信息技术水平（lnCOM）每提高一个单位，会促进高端服务业发展水平提高0.0830个单位。模型（5）纳入了各国金融发展水平（ln⁃FOR），结果表明高端服务业发展水平和各国金融发展水平显著正相关，金融发展水平每提高一个单位，会促进高端服务业发展水平优化0.0878个单位，假设2成立。模型（6）考察实际汇率变动（ln⁃RATE）对高端服务业的影响，相关系数呈正相关，实际汇率每增加一个单位，高端服务业发展水平将上升0.0251个单位，并能在10%的水平上显著。模型（7）引入外商投资占比（lnFDI），结果表明外商投资和高端服务业发展水平呈现正向关系，说明外商投资发挥了正向积极的外溢效应。模型（8）考虑政府规模（lnGOV），政府支出占比每提高一个单位，高端服务业发展水平提高0.115个单位，并能在1%的显著性水平下通过t检验，假设6成立。模型（9）考察市场开放程度（lnMTO）对高端服务业的影响，相关系数呈显著正相关，市场开放程度每增加一个单位，高端服务业发展水平将上升0.0999个单位，并能在1%的水平上显著，假设7成立。模型（10）将人均GDP（lnPGDP）引入回归，最终结果表明各国经济发展水平和各国的高端服务业发展水平息息正相关，并能在5%的显著性水平下通过t检验，假设5成立。
表2 相关变量说明
变量类型因变量自变量控制变量变量名称及符号服务业增加值占比SVA服务业区位熵SAGG研究人员RD高科技出口占比HIGHTECH信息技术水平COM金融发展水平FOR汇率RATE外商投资占比FDI政府规模GOV市场开放程度MTO人均GDP PGDP计算公式服务业增加值与GDP之比服务业增加值区位熵每百万人中的研究人员高科技出口占制成品出口的百分比每100人中的互联网用户私营部门的国内信贷占GDP的百分比官方汇率外国直接投资净流入与GDP之比一般政府最终消费支出与GDP之比货物和服务出口与GDP之比现价美元计算的人均GDP经济含义衡量各国服务业发展水平衡量各国服务业集聚程度，并与之正相关衡量各国创新能力水平，并与之正相关衡量各国信息技术发展水平，并与之正相关衡量各国金融发展程度，并与之正相关衡量各国实际汇率变动程度，并与之正相关衡量外资资源对服务业发展的贡献，并与之正相关衡量各国政府的行为水平在服务业发展中的作用并与之正相关衡量各国市场开放开放程度，并与之正相关衡量各国的经济发展水平，并与之正相关
表3 变量的统计性描述
注：括号内为其显著性水平。
描述性统计量观测值均值最大值最小值标准差lnSVA 2250 6.5510 7.8999 0 2.0088 lnSAGG 2090-0.2355 0.5998-13.1631 1.4235 lnRD 2250 3.0383 7.0112 0 3.0975 lnHIGHTECH 2250 5.8577 7.6039 0 2.3071 lnCOM 2250 5.7604 7.5099 0 2.2981 lnFOR 2250 6.6210 8.0114 0 1.8382 lnRATE 2250 6.2487 7.8936 0 2.3272 lnFDI 2250 7.2254 8.0245 4.2905 0.8481 lnGOV 2250 6.7817 8.0176 0 1.6099 lnMTO 2250 6.8404 8.0100 0 1.6105 lnPGDP 2250 7.0292 8.0533 0 1.1977
表4 高端服务业发展国际比较实证分析（90个国家总样本）
注：系数下括号内的是相应的标准差（t值）。*表示通过10%的显著性水平检验，**表示通过5%的显著性水平检验，***则表示通过1%的显著性水平检验。回归结果使用Stata14.0估计而得。
（10）0.0339**（0.0157）0.0402***（0.00866）0.0559***（0.0128）0.0740***（0.0121）0.0799***（0.0137）0.0325**（0.0136）0.0316（0.0316）0.0885***（0.0229）0.0999***（0.0271）0.0508**（0.0217）3.439***（0.329）2090 0.163变量和常数项服务业区位熵lnSAGG研究人员lnRD高科技出口占比lnHIGHTECH信息技术水平lnCOM金融发展水平lnFOR汇率lnRATE外商投资占比lnFDI政府规模lnGOV市场开放程度lnMTO人均GDP lnPGDP常数项（cons）N（1）0.0553***（0.0170）（2）0.0444***（0.0166）0.0803***（0.00834）（3）0.0423***（0.0162）0.0562***（0.00847）0.117***（0.0115）（4）0.0410**（0.0160）0.0380***（0.00877）0.0784***（0.0127）0.0830***（0.0120）（5）0.0380**（0.0159）0.0403***（0.00869）0.0678***（0.0126）0.0784***（0.0119）0.0878***（0.0133）（6）0.0381**（0.0159）0.0419***（0.00873）0.0652***（0.0127）0.0770***（0.0119）0.0817***（0.0137）0.0256*（0.0137）（7）0.0379**（0.0159）0.0412***（0.00877）0.0635***（0.0129）0.0751***（0.0122）0.0805***（0.0138）0.0251*（0.0137）0.0254（0.0320）（8）0.0389**（0.0158）0.0399***（0.00872）0.0623***（0.0128）0.0789***（0.0121）0.0829***（0.0137）0.0275**（0.0136）0.0324（0.0319）0.115***（0.0224）（9）0.0328**（0.0157）0.0407***（0.00866）0.0589***（0.0128）0.0729***（0.0121）0.0822***（0.0137）0.0289**（0.0136）0.0322（0.0317）0.0882***（0.0229）0.0999***（0.0271）R2 6.957***（0.0218）2090 0.005 6.702***（0.0339）2090 0.049 6.081***（0.0692）2090 0.097 5.882***（0.0742）2090 0.118 5.378***（0.106）2090 0.136 5.277***（0.119）2090 0.138 5.127***（0.224）2090 0.138 4.250***（0.281）2090 0.149 3.792***（0.293）2090 0.160
（2）分国家类别的实证分析。
因为发达国家和发展中国家的国情差异，把所有样本放在一起研究可能会出现偏误。因此我们对样本进行了区分，进行了分国家类别的估计，以进一步探究各因素对各国服务业发展的影响在发达国家和发展中国家的差异。发达国家样本包括美国、英国、日本等30个，发展中国家样本包括中国、印度、泰国等60个。本文计量模型在对30个发达国家和60个发展中国家的拟合过程中，我们同样采用逐步回归的方法对各自变量与因变量之间的关系进行数理分析。我们经过豪斯曼P值检验，决定采用固定效应模型。表5和6分别给出了发达国家和发展中国家高端服务业发展跨国比较的实证分析检验结果。
表5中30个发达国家的实证研究表明，研究人员（lnRD）、信息技术水平（lnCOM）、金融发展水平（lnFOR）是影响各发达国家的高端服务业发展水平的重要因素，各指标的系数在1%的显著性水平符合为正。实际汇率（lnRATE）在模型中其系数为负数，对高端服务业发展有反向作用，说明保持汇率的稳定对于高端服务业的发展非常重要。外商投资占比（lnFDI）对高端服务业发展产生负面影响，其系数为负，在一定程度上暗示了发达国家具有完善的金融市场、较高的科技水平和知识资本的外溢效应，相关的创新要素和资本要素产生了积极作用，使得相关的外商投资金额相应减少。
表6中60个发展中国家的实证研究表明，服务业集聚程度（lnSAGG）、研究人员的技术创新水平（lnRD）和（lnHIGHTECH）、信息技术水平（lnCOM）、实际汇率（lnRATE）、政府规模（lnGOV）、市场开放程度（lnMTO）和人均GDP（lnPGDP）等指标对高端服务业的发展具有比较明显的正向促进作用。服务业增加值区位熵在所有变量中系数最高，说明服务业的集聚程度对于高端服务业发展的影响最为强烈。服务业集聚水平越高，对发展高端服务业越有利。市场开放程度（lnMTO）即货物和服务出口额的系数仅次于服务业集聚程度，这也验证了货物贸易和服务贸易的发展对高端服务业所具有的促进作用，加强各国的货物服务贸易出口将拉动各国服务业的发展。
表5 30个发达国家的高端服务业实证分析
注：系数下括号内的是相应的标准差（t值）。*表示通过10%的显著性水平检验，**表示通过5%的显著性水平检验，***则表示通过1%的显著性水平检验。回归结果使用Stata14.0估计而得。
变量和常数项服务业区位熵lnSAGG研究人员lnRD高科技出口占比lnHIGHTECH信息技术水平lnCOM金融发展水平lnFOR汇率lnRATE外商投资占比lnFDI政府规模lnGOV市场开放程度lnMTO人均GDP lnPGDP常数项（cons）N（1）0.143（0.127）（2）0.0573（0.125）0.0626***（0.0113）（3）0.0591（0.125）0.0625***（0.0113）0.0125（0.0286）（4）-0.124（0.133）0.0406***（0.0126）0.0164（0.0284）0.107***（0.0285）（5）-0.0977（0.129）0.0505***（0.0124）0.0169（0.0276）0.113***（0.0278）0.0851***（0.0149）（6）-0.185（0.134）0.0418***（0.0128）0.00868（0.0277）0.107***（0.0278）0.0866***（0.0149）-0.0364**（0.0146）（7）-0.208（0.136）0.0430***（0.0129）0.0113（0.0278）0.109***（0.0278）0.0868***（0.0149）-0.0381***（0.0147）-0.0309（0.0318）（8）-0.223（0.136）0.0427***（0.0129）0.0119（0.0278）0.109***（0.0278）0.0863***（0.0149）-0.0366**（0.0148）-0.0301（0.0318）0.0598（0.0459）（9）-0.226*（0.137）0.0427***（0.0129）0.0121（0.0279）0.108***（0.0279）0.0863***（0.0149）-0.0361**（0.0150）-0.0301（0.0318）0.0609（0.0462）0.0109（0.0467）R2 5.8m70）626 0.002 5.653***（0.0474）626 0.051 5.582***（0.168）626 0.051 5.053***（0.218）626 0.073 4.521***（0.232）626 0.122 4.774***（0.252）626 0.131 4.947***（0.309）626 0.132 4.572***（0.422）626 0.135 4.498***（0.527）626 0.135（10）-0.179（0.139）0.0443***（0.0129）0.00929（0.0279）0.106***（0.0279）0.0910***（0.0152）-0.0436***（0.0155）-0.0286（0.0318）0.0609（0.0461）0.0117（0.0466）-0.0763*（0.0390）4.978***（0.580）625 0.140
（二）实证结论分析。
第一，实证结果显示，服务业集聚对高端服务业发展具有明显的促进作用。为此，各国应加大服务业集聚区的建设，特别是将高附加值的新兴服务业引入服务业集聚区。中国通过构建高端服务贸易集聚区，加大对服务贸易引资的产业导向力度，促进高端服务贸易与高端服务服务业集聚的互动式发展。
第二，实证结果显示，对高端服务业提升影响较大的因素除服务业集聚外，还包括研究人员（lnRD）、技术创新水平（lnHIGHTECH）、信息技术水平（lnCOM）、金融发展水平（lnFOR）、实际汇率（lnRATE）、政府规模（lnGOV）、市场开放程度（ln⁃MTO）和人均GDP（lnPGDP）等指标都通过了1%的显著性检验，即这些因素都对高端服务业的发展存在显著的正向影响作用。各因素的具体影响可以总结为：（1）对人力资源要求较高是高端服务业区别于制造业的典型特征，承接服务业的人力资源素质水平及人力成本的提升是高端服务业发展的重要推动力。说明研发人员人力资本越强，国家的高端服务业结构越优化；（2）国家的创新能力和信息技术水平与高端服务业发展存在正向影响的关系。技术创新和信息技术水平越高，高端服务业发展的驱动力越强；（3）金融业的高速发展可有效提高高端服务业的发展水平；（4）保持实际汇率的稳定和加大政府支持力度能促进高端服务业发展；（5）衡量国际化水平最重要的指标是年进出口贸易额。经济发展规模越大，市场开放程度越高，其国际化水平越高，相应高端服务业发展水平越高。
表6 60个发展中国家的高端服务业实证分析
注：系数下括号内的是相应的标准差（t值）。*表示通过10%的显著性水平检验，**表示通过5%的显著性水平检验，***则表示通过1%的显著性水平检验。回归结果使用Stata14.0估计而得。
变量和常数项服务业区位熵lnSAGG研究人员lnRD高科技出口占比lnlnHIGHTECH信息技术水平lnCOM金融发展水平lnFOR（1）0.746***（0.115）（2）0.722***（0.113）0.107***（0.0112）（3）0.600***（0.113）0.0713***（0.0118）0.115***（0.0135）（4）0.393***（0.121）0.0509***（0.0126）0.0847***（0.0150）0.0725***（0.0152）（5）0.387***（0.122）0.0479***（0.0126）0.0748***（0.0152）0.0675***（0.0153）0.0910***（0.0201）汇率lnRATE（6）0.403***（0.122）0.0442***（0.0128）0.0709***（0.0154）0.0625***（0.0155）0.0717***（0.0216）0.0701**（0.0276）外商投资占比lnFDI（7）0.372***（0.124）0.0413***（0.0130）0.0730***（0.0159）0.0601***（0.0161）0.0653***（0.0228）0.0675**（0.0284）0.0561（0.0526）政府规模lnGOV市场开放程度lnMTO人均GDP lnPGDP（8）0.340***（0.124）0.0386***（0.0130）0.0725***（0.0159）0.0644***（0.0163）0.0720***（0.0228）0.0692**（0.0284）0.0633（0.0526）0.126***（0.0270）（9）0.337***（0.123）0.0384***（0.0129）0.0623***（0.0159）0.0712***（0.0162）0.0687***（0.0227）0.0643**（0.0291）0.0603（0.0524）0.0867***（0.0278）0.104***（0.0250）常数项（cons）N R2 6.689***（0.0320）1425 0.030 6.430***（0.0416）1410 0.091 5.890***（0.0748）1395 0.139 5.688***（0.0853）1381 0.154 5.191***（0.140）1367 0.167 4.921***（0.175）1354 0.172 4.595***（0.327）1326 0.175 3.680***（0.378）1313 0.189 3.368***（0.388）1300 0.207（10）0.383***（0.124）0.0416***（0.0130）0.0557***（0.0160）0.0710***（0.0163）0.0672***（0.0227）0.0673**（0.0291）0.0546（0.0525）0.0875***（0.0278）0.103***（0.0250）0.0938***（0.0262）2.808***（0.420）1289 0.216
第三，影响高端服务业的因素在发达国家和发展中国家之间存在较明显的差异。发达国家的服务业集聚、高科技出口占比、政府规模、市场开放程度等指标对高端服务业发展水平的正向促进作用并不显著，而上述指标对发展中国家高端服务业发展水平的影响显著为正。实际汇率（lnRATE）和外商投资占比（lnFDI）在发达国家的模型中系数为负，而在发展中国家的模型中系数为正，说明实际汇率变动和外商投资对高端服务业发展作用存在明显差异。由于发达国家和发展中国家在经济、社会和体制等方面存在很大差异，导致各影响因素在不同类别的国家出现了较大差异。
（三）稳健性检验。
本文通过使用交叉项的稳健性检验，以确保研究结果的可靠性。试图从服务业集聚、创新溢出、信息技术三个渠道验证金融支持因素对各国服务业发展水平的调整作用。用SAGGF（SAGG与FOR交叉相乘）表示金融支持通过服务业集聚对服务业发展水平的调整作用；用RDF（RD与FOR交叉相乘）表示金融支持通过技术创新对服务业发展水平的调整作用；用HTF（HIGHTECH与FOR交叉相乘）表示金融支持通过技术溢出对服务业发展水平的调整作用；用COMF（COM与FOR交叉相乘）表示金融支持通过信息技术对服务业发展水平的调整作用。通过逐步回归法进行估计，结果显示金融要素通过技术创新渠道、技术外溢渠道和信息技术渠道对高端服务业发展有明显的促进作用（见表7和8）。
本文再采用分位数回归进行稳健性检验。可以看出系数符号和显著性没有发生太大变化，表明得出的结论是稳健的。其中对指标服务业区位熵（lnSAGG）的重新测度为例，随着分位数的增加，ln⁃SAGG的分位数回归系数出现逐渐先降后升的趋势，说明增加服务业集聚程度对高端服务业发展的条件分布两端之影响大于对其中间部分的影响，也就是说服务业区位熵的增加对高端服务业发展水平较高和较低的国家影响都比较大，对高端服务业发展水平居于中间阶层影响一般。另外，lnSAGG估计系数的标准差出现下降趋势，这说明，对于条件分布两端的分位数回归系数的估计较不准确。我们把分位数回归系数随着分位数的变化情形以图形来直观地表示，结果如图1所示，此图的基本形状印证了在前面表格中，服务业区位熵lnSAGG分位数回归系数先降后升的格局。
表7 稳健性检验（一）
注：系数下括号内的是相应的标准差（t值）。*表示通过10%的显著性水平检验，**表示通过5%的显著性水平检验，***则表示通过1%的显著性水平检验。回归结果使用Stata14.0估计而得。
（9）-0.0104（0.0130）0.0359***（0.00873）0.0342***（0.0122）0.0613***（0.0120）0.0262*（0.0139）0.0594*（0.0321）0.0858***（0.0231）0.110***（0.0196）0.0488**（0.0219）3.167***（0.331）2069 0.153变量和常数项交叉项lnSAGGF（1）0.0946***（0.0107）交叉项lnRDF（2）0.0424***（0.0118）0.0778***（0.00782）交叉项lnHTF（3）-0.00105（0.0130）0.0525***（0.00839）0.0800***（0.0104）交叉项lnCOMF（4）-0.0129（0.0131）0.0366***（0.00880）0.0445***（0.0121）0.0667***（0.0119）汇率lnRATE外商投资占比lnFDI政府规模lnGOV市场开放程度lnMTO人均GDP lnPGDP常数项（cons）N（5）-0.0141（0.0131）0.0375***（0.00883）0.0423***（0.0123）0.0655***（0.0119）0.0186（0.0140）（6）-0.0116（0.0132）0.0362***（0.00885）0.0397***（0.0123）0.0617***（0.0121）0.0183（0.0140）0.0561*（0.0326）（7）-0.0106（0.0131）0.0349***（0.00880）0.0384***（0.0123）0.0656***（0.0121）0.0207（0.0140）0.0632*（0.0324）0.115***（0.0227）（8）-0.0111（0.0130）0.0363***（0.00874）0.0372***（0.0122）0.0604***（0.0120）0.0228*（0.0139）0.0599*（0.0321）0.0856***（0.0232）0.110***（0.0196）R2 6.333***（0.0724）2090 0.037 5.902***（0.0828）2069 0.083 5.422***（0.103）2069 0.110 5.266***（0.106）2069 0.124 5.191***（0.120）2069 0.125 4.862***（0.226）2069 0.126 3.984***（0.283）2069 0.137 3.507***（0.294）2069 0.151
六、结论与建议
（一）研究结论。
中国开始进入新一轮的对外开放格局中，新一轮对外开放是全方位和高水平的开放，其中，积极稳妥地推动服务业对外开放被视为是主要的着力点。作为知识创造和知识创新的驱动者，高端服务业加速了知识在不同经济主体间的流动，密切了技术创新和企业进步的关联，减少了消耗性资源的投入，实现了高端产业带动力的提升。因为服务的本质特点是非物质性，即服务的结果不是有形产品。世界各国高端服务业的测度和统计困难，服务业统计中存在的缺口和缺陷相对较多。本文通过实证分析影响中国高端服务业发展的跨国比较因素，主要结论如下：
1.根据1990-2014年世界银行的数据，利用区位熵系数计算公式，测定得出1990-2014年世界90个国家的服务业增加值区位熵，反映的事实是中国高端服务业发展落后，扭转中国服务业低层次发展的任务相当艰巨。
表8 稳健性检验（二）
注：系数下括号内的是相应的标准差（t值）。*表示通过10%的显著性水平检验，**表示通过5%的显著性水平检验，***则表示通过1%的显著性水平检验。回归结果使用Stata14.0估计而得。
变量和常数项服务业区位熵lnSAGG研究人员lnRD高科技出口占比lnHIGHTECH信息技术水平lnCOM金融发展水平lnFOR汇率lnRATE外商投资占比lnFDI政府规模lnGOV市场开放程度lnMTO人均GDP lnPGDP常数项（cons）N 90个国家总样本60个发展中国家30个发达国家qr_10 0.484***（0.0117）0.0310**（0.0132）0.189***（0.0204）0.208***（0.0215）0.113***（0.0258）-0.0936***（0.0184）-0.0780（0.0518）0.0467（0.0315）0.149***（0.0328）0.0327（0.0355）2.451***（0.523）2090 qr_50-0.00925（0.00829）0.00422（0.00454）0.0737***（0.00647）0.142***（0.00688）0.0279***（0.00727）-0.0356***（0.00550）-0.0368**（0.0152）0.0794***（0.00885）0.0305***（0.00891）0.0311**（0.0121）5.264***（0.156）2090 qr_90-0.00546（0.00611）-0.00290（0.00240）0.00523（0.00349）0.0709***（0.00416）0.00512（0.00349）-0.0131***（0.00196）-0.00205（0.00830）0.0424***（0.00425）0.00799*（0.00457）0.0175***（0.00653）6.853***（0.0793）2090 qr_10 1.649***（0.171）0.0352***（0.0124）0.175***（0.0184）0.0620***（0.0213）0.0577**（0.0237）0.0609**（0.0298）-0.0909（0.0590）0.114***（0.0259）0.221***（0.0284）0.0369（0.0296）2.085***（0.500）1289 qr_50 0.793***（0.0856）0.00893（0.00878）0.0598***（0.0114）0.0555***（0.0129）0.119***（0.0161）0.0195（0.0191）0.0248（0.0352）0.0478***（0.0149）0.0556***（0.0150）0.0270（0.0204）4.467***（0.285）1289 qr_90 0.863***（0.0157）-0.0000591（0.00235）0.0250***（0.00321）0.0211***（0.00358）0.0334***（0.00425）-0.00794*（0.00449）0.0179（0.0112）0.0257***（0.00445）-0.00945**（0.00458）0.0130*（0.00724）6.734***（0.0830）1289 qr_10 1.100***（0.209）0.0122（0.0177）-0.0991***（0.0325）0.285***（0.0404）0.176***（0.0229）-0.0783***（0.0138）0.00627（0.0353）0.153***（0.0284）-0.373***（0.0562）-0.0438（0.0552）4.871***（0.653）625 qr_50 0.748***（0.0921）-0.0178**（0.00887）-0.0322*（0.0180）0.0522**（0.0207）-0.0158（0.0105）-0.0440***（0.00756）0.00805（0.0208）0.0299（0.0209）-0.141***（0.0218）0.111***（0.0247）6.190***（0.304）625 qr_90 0.816***（0.0319）-0.000384（0.00436）-0.00222（0.0123）0.0257**（0.0108）0.00825**（0.00381）-0.0141***（0.00445）0.0511***（0.0124）0.0171（0.0106）-0.0123（0.0126）0.00606（0.0117）5.951***（0.183）625
2.实证结果显示，服务业集聚对高端服务业发展具有明显的促进作用。现阶段中国应积极利用服务业国际转移的机遇，通过构建高端服务贸易集聚区，加大对服务贸易引资的产业导向力度，促进高端服务贸易与高端服务业集聚的互动式发展。除服务业集聚对高端服务业发展提升影响较大的因素外，研究人员占比、技术创新水平、信息技术水平、金融发展水平、实际汇率、政府规模、市场开放程度和人均国民生产总值等因素都对高端服务业的发展存在显著的正向影响作用。
3.考虑到世界各国经济发展水平和各国政府管理等方面的差异，把所有90个国家放在一起回归，可能会影响实证检验的结果。因此我们对样本进行了区分，进行了分国家类别的估计，发现由于发达国家和发展中国家在经济、社会和体制等方面存在很大差异，导致各影响因素在不同类别的国家出现了较大差异。
（二）建议启示。
1.重点产业升级与新兴业态培育同步，创新高端服务业发展模式。
基于高端价值链和新兴业态，不断巩固提升金融保险业、现代物流业、科技服务业等重点服务行业，依靠科技资源和优势产业的良好条件，积极培育有竞争优势的重点新兴产业，如数字文化、环境服务、物联网、检验检测认证、远程诊断、第四方物流等服务业新业态，努力实现重点服务业的提档升级和新兴服务业规模爆发式增长。同时应更加强调信息技术应用，政府应出台推进措施，增强服务业企业应用“大、云、平、移”等信息技术的能力，促进技术需求方与供给方直接对接，加大对“大、云、平、移”等信息技术产业化项目给予财政补贴等。
互联网作为现代产业发展的重要载体和工具，已经成为产业跨越式发展的“翅膀”，“互联网+”服务业将为服务业发展提供巨大动力。以网络平台为支撑，不断扩大服务业规模，创新高端服务业发展模式、服务模式，以领军企业和优秀企业家培育、成长带动高端服务业整体竞争力的提升。
2.立足重点服务出口行业，构建服务业开放财税金融支持政策体系。
立足中国服务产业发展的比较优势和发展潜力，确定中国重点的服务出口行业，给予专门性的支持和促进。如为促进信息服务的发展，政府应在信息服务所需的人才培养和基础设施建设上给予更多的关注。大力发展国际服务外包，培育外贸发展的新增长点。中小企业是服务产业发展的重要主力，中国应对中小企业服务出口促进体系建立给予足够重视，完善县管服务出口促进机构中中小企业服务出口促进职能或建立专门的中小企业服务出口促进机构，形成权威的、全国统一的中小企业服务出口信息服务平台，健全和完善中小企业服务出口促进体系。
图1 分位数回归系数的变化
3.发展城市功能性服务业，增强高端服务产业供给。
采取有效措施为城镇化发展过程中的高端服务业发展创造有利环境，在扩大高端服务业规模的同时，重点是优化高端服务业结构，提高高端服务业的有效供给。一是以人为本，统筹推进社区综合体建设，提升和完善高端服务业品质。二是引导高端服务业集聚发展。基于资源禀赋、城市能级、产业基础，鼓励中小城市建设现代物流中心、创新创意中心和电子商务中心，通过集聚化发展，降低交易成本和生产成本，逐步形成特色鲜明、功能完善的现代城市高端服务体系，提高高端服务业的供应能力。
4.引导制造业企业分离服务环节，搭建完善高端服务业和制造业交流合作平台。
鼓励和引导制造业企业改变“大而全”的生产经营模式，整合和重组生产流程，将非核心业务尤其是上下游的服务环节外包。政府出台相关配套政策，对制造业企业购买服务环节特别是高端服务环节给予财政补贴和税收减免，可以推广上海等发达地区的经验，鼓励有条件的制造业企业在资产重组、改革改制过程中，将企业商贸流通、现代物流、科技研发、品牌营销等服务功能剥离，面向社会的专业化服务业法人实体进行购买，剥离后若干年内，按照其购买费用的一定比例给予财政补贴。以需求为导向，完善一系列高端服务业公共信息平台，如：物流信心平台、创新服务信息平台、市场交易平台等，实现公共服务平台体系的高效化、专业化、网络化，发挥高端服务业对先进制造业发展的促进、支撑作用，最大化地减少高端服务业与制造业之间的信息不对称现象，从而激发先进制造业对高端服务业的需求。
5.利用服务业FDI技术溢出效应，以服务品贸易推动本土高端服务业的发展。
服务业FDI进入之后会与当地的高端服务业企业开展竞争，通常而言，服务业跨国公司的技术水平和经营理念较为先进，推出的服务品也更具竞争力，这就会给当地高端服务业企业产生竞争压力。服务业跨国公司的人员流动会把跨国公司的经营模式、理念以及管理方式带入当地高端服务业企业，会增强本土高端服务业企业的竞争力。此外，国外的服务业跨国公司其经营模式和服务模式的信息并非完全封闭，本土高端服务业企业在与跨国公司竞争的过程中会产生技术外溢效益，这有利于缩短本土高端服务业企业在运营模式和服务创新的时间。
服务业的开放不仅包含了服务业FDI的流动，而且还包括服务品的进出口。不管是服务品的进口还是出口，都会通过相应的传导机制促进本土高端服务业的发展。进口的服务品会给本土企业产生技术溢出效应，本土企业在不违反国家法律法规的前提下，适度学习和模仿进口的服务品也会提高自身的服务品质量。对于服务品出口而言，由于本土服务业企业需要冲破国际市场的防线并占领市场，那由此形成的“干中学”效应会间接增加本国高端服务业企业的竞争压力，本国高端服务业企业的创新活力由此得到较大的激发。
参考文献：
[1]Naresh R.Pandit，Gary A.S.Cook&GM.Peter Swann.The Dynamics of Industrial Clustering in British Financial Services[J].The service industries Journal，2001，（4）.
[2]Hubbard T N，Garicano L.Hierarchies，Special⁃ization，and the Utilization of Knowledge:theory and Evidence from the Legal Services Industry[J].Ssrn Electronic Journal，2004.
[3]Lale Berköz&Engin Eyuboglu.Intran-metro⁃politan location of producer service FDI in Istanbul[J].European Planning Studies，2007，（15）.
[4]Overman，H.G.，Redding，S.and Venables，A.J.The Economic Geography of Trade，Production，and In⁃come:A Survey of Empirics[C].in Handbook of Interna⁃tional Trade[A].（eds.E.K.Choi and J.Harrigan），Black⁃well Publishing Ltd，Oxford，UK，2008.
[5]Brülhart，Marius&Maths，Nicole Andéa.Sectoral Agglomeration economies in a panel of European Regions.Regional Science and Urban Economics，2008，（38）.
[6]Michael Hoyler，Tim Freytag.Connecting Rhine－Main:theproduction of multi－scalar poly centricities through knowledge intensive business services[J].Re⁃gional Studies，2008，（42）.
[7]Beyes.The service industries research imperative[J].The Service Industrial Journal，2012，（32）.
[8]Zhong X J，Jiang-Tao L I.Foreign Direct In⁃vestment in Service Industry and Economic Growth:A Theoretical and Empirical Study[J].International Busi⁃ness Research，2016.
[9]OECD.Employment in the service economy:a reassessment.OECD Publishers，2001.
[10]Goodman S，Steadman R.Services:business demand rivals consumer demand in driving growth[J].Monthly Labor Review，2002，（04）.
[11]Cogoy，M.Dematerialisation，Time Allocation，and the Service Economy[J].Structural Change&Eco⁃nomic Dynamics，2004，15（2）.
[12]Ngai，L Rachel and Christopher.A Pissarides.Structural Change in A Multisector Model of Growth[J].American Economic Review，2007，（97）.
[13]Taylor，John R.Bryson&Michael.Competitive⁃ness by design and inimitability through service:un⁃derstanding the dynamics of firm-based competition in the West Midlands jewellery and lock industries[J].Ser⁃vice Industries Journal，2010，（30）.
[14]江小涓，李辉.服务业与中国经济：相关性和加快增长的潜力[J].经济研究，2004，（01）.
[15]刘志彪.论现代生产者服务业发展的基本规律[J].中国经济问题，2006，（01）.
[16]高传胜，李善同.经济服务化的中国悖论与中国推进经济服务化的战略选择[J].经济经纬，2007，（04）.
[17]孔婷，孙林岩，冯泰文.生产性服务业对制造业效率调节效应的实证研究[J].科学学研究，2010，（28）.
[18]李刚，于继忠.“农商经济”与“太和模式”——兼论对中西部县域经济发展的启示[J].安徽商贸职业技术学院学报，2011，（10）.
[19]罗芳，杨良良.长三角城市群生产性服务业集聚影响因素研究——基于行业面板数据的分析[J].科技与管理，2013，（15）.
[20]钟晓君.服务业外商直接投资与服务业结构升级:作用机理与实证研究[J].暨南学报（哲学社会科学版），2015，（37）.
[21]马风华，李江帆.我国服务业结构调整四个维度的测度[J].经济管理，2016，（02）.
[22]曹聪丽，陈宪.生产性服务业集聚、城市规模与经济绩效提升——基于空间计量的实证研究[J].中国经济问题，2018，（02）.
