殷卜辭“王賓日”再辨析

一、 “日神説”的回顧

早期卜辭的研究者，利用卜辭中有“王賓日”、祭祀出入日的記載，並將兩種説法配合一起看，提出商代有日神的崇拜，且商王經常對日神會有禮敬的行爲。現舉學者説法如下：

胡厚宣在《殷代之天神崇拜》中説：

三　日神

卜辭祭日者始見祖庚祖甲時：

丙子卜即，貞王賓日，亡尤。(明義士藏)

弗賓日。(《佚》八七二)* 胡厚宣： 《殷代之天神崇拜》，《甲骨文商史論叢初集(上)》，臺北： 大通書局1972年版，頁301—302。

乙巳卜，王賓日。

⑤泄流渠断面形式及尺寸。冰碛湖泄流渠断面可选用的形式有梯形、多边形、矩形及复式断面等。在应急抢险过程中泄流渠通常选用梯形。渠道断面可分为宽浅与窄深两类。宽浅断面水流稳定，不易引起渠底冲刷，但所需断面较大，位置选取较为困难。窄深断面利于利用水流挟带能力，逐步扩宽切深断面。泄流渠过水断面尺寸取决于泄流流量、允许抗冲流速和施工能力的要求。泄流渠一般设计为窄深状，以便充分利用水流的挟带能力，逐步扩宽切深断面。渠底坡度的选取应以不引起淤积、冲刷为宜，经验取值1/400～1/10 000。可分段进行设计，入口段宜为低坡或逆坡，中间段宜为平坡，下游段取较大坡度。

由上式可见，如果步进电机的齿数和拍数为定值时，电机转动速度和输入脉冲频率成正比，所以，可以通过改变出入脉冲频率来控制步进电机的转速。

賓讀爲儐，《禮運》“禮者所以儐鬼神”，蓋有禮敬之意，祭名也。至廪辛康丁時所見最多，或言賓日：

陳夢家在《殷虚卜辭綜述》也有類似的意見：

随着互联网技术的飞速发展，新型网络媒体技术与企业发展方式已经从根本上发生了变化，对于传统媒体而言，其市场影响力与市场占比已经变得非常小，而且这种情况会随着时代的发展逐渐扩大。虽然传统媒体广告效应和宣传比不上新媒体技术，但是，传统媒体毕竟有其影响力，所以其广告收入并不比新媒体弱。因此，明确企业盈利目标，不仅仅可以促进企业的发展与新媒体技术融合，还可以让新媒体技术与传统媒体方式协同发展。新媒体技术和传统媒体相比，其信息传播方式更快、更广，信息更多，打破了传统媒体以报纸杂志等传统方式的信息传播。在新媒体技术环境下，每个人都是信息传播者，也是信息接收者，对于传统媒体而言，是做不到的。

殷卜辭所記祭祀於天時諸神的，分别述之如次。

一、 日　　　　乙巳卜王賓日——弗賓日　　《佚》872　　武丁卜辭

戊戌卜内，乎雀于出日于入日　　《乙》2065

丙子卜即貞王賓日，亡尤。　　《明續》338　　庚甲卜辭

御各日，王受又　　《粹》1278　　康丁卜辭

辛未又于出日　　《粹》597、598　　武文卜辭

丁巳卜又出日——丁巳卜又入日　　《佚》407

出入日，歲三牛　　《粹》17　　[今]日出日　　《明續》124

在比较之后，师生合作，详细演示等面积法的推导过程.构造直角三角形，使得所求垂线段为斜边上的高，用等面积法求出高.过P作x,y轴的垂线，分别交直线l于M,N，构造直角三角形MPN,则PQ为斜边上的高(如图11),求出直角三角形三条边长.易得利用等面积法求出

辛酉四方——癸酉又出[日]　　《存》1.1829

今日既，日　　《菁》10.10　　乙辛卜辭

所祭者是日、出日、入日、各日、出入日、入日、各日即落日。祭之法曰賓、御、又、、歲等等，也都是祭先祖的祭法。《説文》“暨，日頗見也”，於日暨日，即日出以後祭日(參第七章第五節之末)。《魯語》下“是故天子大采朝日……少采夕日”，大采在天明之後，約當於“暨”。《堯典》“寅賓出日”、“寅餞入日”，與卜辭之稱“賓日”相同。* 陳夢家： 《殷虚卜辭綜述》，北京： 中華書局1988年版，頁573—574。

卜辭有日神崇拜之説影響後來部分研究，如何新於《諸神的起源——中國遠古神話與歷史》一書也認爲在中國上古時代，很可能曾存在過以崇拜或敬奉太陽神爲主神的一種原始宗教。其説雖舉印第安宗教儀式爲證，然不出郭沫若、陳夢家以卜辭中“賓日”、“出日”、“入日”爲祀日的儀式之範圍。* 何新： 《諸神的起源——中國遠古神話與歷史》，臺北： 木鐸出版社1987年版，頁30—34。又如朱天順《中國古代宗教初探》也徵引郭沫若等説法認爲卜辭有日神崇拜的現象。* 朱天順： 《中國古代宗教初探》，臺北： 谷風出版社1986年版，頁13—16。劉青在其《甲骨卜辭神話資料整理與研究》中根據卜辭中祭出日入日之卜辭，對照《山海經》、《楚辭》等古籍中相關神話，認爲商人已有日神膜拜之俗。* 劉青： 《甲骨卜辭神話資料整理與研究》，昆明： 雲南人民出版社2008年版，頁1—3。

島邦男在《殷墟卜辭研究》中對於胡、陳二家説法提出質疑並作新的解釋：

对出现问题的双方进行协调，减少双方出现的矛盾，使两者达成共识，是监理工程师重要的职责。在召开会议的时候，监理工程师要协调建设单位与承包单位的相关负责人，从而减少无端的争议，使会议的质量得到提高。在必要的时候还应该邀请政府质量管理的有关部门、设计勘察部门参加会议，从而使会议决策的内容切实可行。

(日神)陳、胡二氏舉出下列的卜辭中有日神存在的証明(陳説見《卜辭綜述》、胡説見《殷代之天神崇拜》)。……二氏以(一)下的“王賓日”、“王賓日亡尤”的賓爲祭名，而釋作祀日。胡氏謂“賓讀爲儐。《禮運》‘禮者所以儐鬼神’，蓋有禮敬之意，祭名也”。然而“王賓”一辭如後所述(參祭儀、王賓)乃是王者駕臨祭場之意，且“賓日”一辭如下所舉一般都在“”與“”間記有祭祀的神名。

貞： 王賓羌甲日。　　《乙》4151

表情型文本是一种“创造性的写作”，主要用于表达情感与态度。在商务文本这个大类别中，很少有用来表达情感与态度的文类。商务文本中，广告的目的并非艺术创作，但它有时也会通过创造性地表达情感与态度，来实现吸引潜在客户注意力，让其心动的效果。既然表情型文本的翻译传递的是“情绪”，那么译者在译文内容组织上的空间就更大。

其弗賓三匚日，其亡尤。　　《鄴》1.40.11(按： 圖一，見文末附圖)

何崝在《商文化窺管》中也説：

在島氏辨明“王賓日”乃是省去祭神名之辭的正確看法後，仍有不少學者堅持“王賓日”指的是日神的崇拜，如趙誠在《甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本》中説：

日。象形。作爲祭祀對象，指日神，即太陽神，如“”(帝日)(庫九八五)即對太陽進行禘祭(帝用作禘，祭名)；“”(日)(卜五三五)，對太陽進行(賓)祭；“”(又日——又用作侑，祭名)(南明七二六)，對太陽進行侑祭。商代，不僅一般意義上祭日，對於太陽的某些現象也進行祭祀，如“”(又出日——又用作侑，祭名)(佚四○七)，是在太陽出來的時候進行侑祭，有點像《尚書·堯典》所説的“寅賓出日”；“”(又入日)(佚四○七)，是在日入時進行侑祭，也有點像《堯典》所説的“寅餞入日”。* 趙誠： 《甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本》，北京： 中華書局1988年版，頁4。

下面討論一些有關卜辭的辭例。

現在拿卜辭所見的“賓日”、“出日”、“入日”一類記事看：

通过对样机进行标定获得大量数据,使用以上两种方法进行解耦运算,发现两种方法解得的结果都有较大的误差。其中使用求解标定矩阵方法时发现,该样机当单独施加My或Mz方向的力矩时,其他方向会产生非常严重的维间耦合;使用BP神经网络训练的方法时发现,对标定数据的解算结果良好,但是当将该网络进行对多维复合加载数据的验证时,会产生极大的偏差。这两个问题的出现意味着常用的两种解耦方法无法针对该样机使用。

乙巳卜，王賓日。○弗賓日。(《佚存》872)

庚子卜貞，王賓日，亡尤。(《金璋》44)

辛未，又于出日，兹不用。(《佚存》86)

辛未卜，又于出日。(《粹編》597)

丁巳卜，又出日。(《佚存》407)

现阶段的国家建设当中，林业与药业是两项非常重要的产业，但是均遭遇到了自身的挑战和问题，为了在日后的经济效益和社会效益上良好的提升，可尝试通过林下套种中草药的栽培来完善林业与药业的不足。相对而言，林下套种中草药的栽培实施，具有较高的可靠性、可行性，而且能够在各项问题的综合改进方面，取得较高的创新效果。文章针对林下套种中草药的栽培方法与技术展开讨论，并提出合理化建议。

丁巳卜，又入日。(《佚存》407)

……出入日，歲三年。(《粹編》17)

……堯典的“賓日”於東，“餞日”於西，正是敘述天子祭日的禮儀，絶無所謂“以乘四時，節授民事”的意味。古代的統治階級，只顧自己享受，誰管人民的死活。從卜辭“出日”、“入日”看堯典成書時代雖晚在周秦之際，裏面却網羅了不少的殷商遺聞逸事，是很值得現代史學家重新研討的。* 丁山： 《中國古代宗教與神話考》，上海： 上海書店出版社2011年版，頁83—84。

艾蘭在《龜之謎》中提道：

甲骨卜辭中也有直接祭拜太陽(“日”)的情况，想必是祭祀當天所出的那個太陽吧。陳夢家已經觀察到了，對太陽的祭祀也同樣用於對祖先之日的祭祀。

《殷契佚存》① “乙巳卜，王賓日。弗賓日。”

《丙編》② “癸未卜，貞，翌甲申，王賓上甲日。”

在②例中，太陽跟祖先合祭。“日”不僅指太陽，也指天干的分類，包括當天的太陽和屬於“甲”的祖先。

我所以引這個“賓”(祭名)的例子有幾個原因。首先，甲骨文中“賓”(祭名)頻繁地跟祭祀太陽(“日”)有關；而且，在《尚書》和《史記》的文獻記載裏它在相同的情况中又出現了。* 艾蘭著、汪濤譯： 《龜之謎： 商代神話、祭祀、藝術和宇宙觀研究》，北京： 商務印書館2010年版，頁68。

……而作“”(《南明》338)、“”(《卜》535，按： 圖二)乃是省去祭神名之辭。在這個祭神名下的字，舉例來説，像下列的《京》4050片所載的乃是“”的意思(參第一章第三節)。《粹》285片所載比照“”(《甲》3652)之辭看來，可知爲“”之意。因此“王賓日”乃是指王者親臨於某神之日祀(、、)的意思，將之視爲祭祀日神的説法，不過是出於附會。* 島邦男著，温天河、李壽林譯： 《殷墟卜辭研究》，臺北： 鼎文書局1975年版，頁229。日文原文及中譯本後皆收入於宋鎮豪、段志洪主編《甲骨文獻集成》第35册，成都： 四川大學出版社2001年版。2006年上海古籍亦有另一譯本，濮茅左、顧偉良譯： 《殷墟卜辭研究》，上海： 上海古籍出版社2006年版。

以上諸家説法大同小異，似沿襲胡、陳二家説法而來。* 除此之外，日本學者赤塚忠認爲商代有日神崇拜，但只從出、入日提出看法，未論及王賓日相關辭例，見[日] 赤塚忠《中國古代的宗教與文化——殷王朝的祭祀》，東京： 研文社2003年版，頁443—447。然劉桓已有不同看法，其引《乙》3274“貞： 王賓翌日”、《合》13327“庚申卜，壴貞： 王賓大庚日”、《前》1.18.4“丁丑卜貞： 王賓武丁伐十人，卯三牢，鬯，亡尤”這三條卜辭，並説：“翌日、日都指祭祀之日(某一天)，(枲y)作動詞指親臨致祭，此正與賓敬之義相因。”* 劉桓： 《殷契存稿》，哈爾濱： 黑龍江教育出版社1992年版，頁45。

而有的卜辭用日祭以外的一些祭法祭祀日神，這是比較容易判斷的，這些日字雖然表示日神，但仍與日祭有關，故仍列入對日神的日祭範圍。

丁山《中國古代宗教與神話考》一書中亦持商代有祭祀日的看法：

(1) 王賓日

例如：

政策二：4月18日，农业农村部、中央机构编制委员会办公室、国家发展和改革委员会、财政部、人力资源和社会保障部、自然资源部、黑龙江省政府、广东省政府共同制定了《中央直属垦区“部省双重领导、以省为主”管理暂行办法》。

丁巳卜鼎王賓日不雨

《卜》535

丙子卜即鼎王賓日亡尤

《南明》352

乙巳卜王賓日

《佚》781

賓是祭名，日是賓祭的對象，應是指日神，不排除日神的一個形象可以是天上之日。* 何崝： 《商文化窺管》，成都： 四川大學出版社1994年版，頁77—78。

（5）OLT通过此ONT认证请求，并配置该ONT的管理和业务通道，然后把属于ONT配置通过OMCI/TR069协议把配置下发到ONT上。

常玉芝在《“帝五臣”、“帝五丯臣”、“帝五丯”的所指》文中説：

殷墟甲骨卜辭中的“日”字作“”、“”，象日之形，它在卜辭中基本上有兩種用法： 一是指白天，也指一個白天加一個黑夜的“一日”；一是指太陽。卜辭表明，商人認爲太陽具有神性，是神靈，因而他們對太陽進行崇拜。如卜辭：

(21) 丙子卜，即貞王賓日，亡尤。

(《合集》25247)(二期)

這是第二期卜辭。其命辭中有“王賓”字樣，我們一般稱此類卜辭爲“王賓卜辭”，這種形式的卜辭主要見於第二期和第五期，它的文例一般都呈“干支卜，(某)貞： 王賓某祭名，亡尤”的形式。上舉第(21)辭中的“王”是指商王；“賓”在卜辭中的用法較多，對“王賓卜辭”中的“賓”，郭沫若先生謂是儐，王賓者，王儐也，是王儐祀鬼神；屈萬里先生説：“儐，迎接也，《尚書·洛誥》‘王賓，殺，禋，咸格’之賓字，當與此同義。”即賓是儐祀、迎接之意；“日”是名詞，是被祭祀的對象。因此，該版卜辭的辭意是： 貞人“即”於丙子日卜問，問商王要用火燒的方法舉行迎接太陽的祭祀，不會有憂患吧？該條卜辭反映商人對日神及太陽神進行崇拜。下面幾條卜辭也是卜問太陽神的祭祀的：

癸亥卜，大貞： 王賓示癸日亡尤。　　《粹》125

(22) 壬子卜，旅貞： 王賓日，不雨。

进入1970年代，为满足广大女性消费者对小型女表的需求，国内各大表厂陆续开始研制女表。1975年3月8日国际妇女节，天津手表厂技术人员杨桂兰、张兆理等研制成功直径19.4毫米的女表机心。在此之前，虽然上海手表厂也曾生产过女表，但其机心直径都大于20毫米，所以说天津生产的这款定型为“ST6型”女表机心是我国第一款符合国际通用标准的女表机心（图15）。

(《合集》22539)(二期)(圖三)

這也是一條第二期的王賓卜辭，由貞人“旅”在壬子日卜問商王儐迎“日”即太陽，不會下雨吧？該辭不像通常卜問“亡尤”，而是問會不會下雨，因爲下雨也是會妨礙祭祀的。

(23) 乙巳卜： 王賓日。

弗賓日。

(《合集》32181)(三期)

這是一版第三期卜辭，兩條辭是正反兩面的卜問，於乙巳日卜問商王是要儐祭日神呢，還是不要儐祭日神呢？* 常玉芝： 《“帝五臣”、“帝五丯臣”、“帝五丯”的所指》，王宇信、宋鎮豪、徐義華主編： 《紀念王懿榮發現甲骨文110周年國際學術研討會論文集》，北京： 社會科學文獻出版社2009年版，頁370—371。另，常玉芝著《商代史·卷八·商代宗教祭祀》亦持同樣的觀點，認爲王賓日就是對太陽的祭祀，見常玉芝《商代史·卷八·商代宗教祭祀》，北京： 中國社會科學出版社2010年版，頁92—94。

常玉芝又解釋“壬子卜，旅貞： 王賓日，不雨”爲“貞人‘旅’於壬子日卜問商王祭祀‘日’即太陽的時候，不會下雨吧？”，亦將“日”當作日神。* 常玉芝： 《商代史·卷八·商代宗教祭祀》，頁93。此外，學界部分甲骨文詞典亦接受此説，例如崔恒昇《簡明甲骨文詞典》“日”字條下云：

(三) 指日神，即太陽神。“王賓日，不雨。”

与此同时，在进行选型处理的过程中，设计人员最好选择性能良好的地漏设施，避免出现应用隐患问题。需要注意的是，对于不常排下水的房间，尽量不要安装地漏设施，这样做的主要目的在于防止有毒气体或者污浊气体混入到室内当中，给居住者的人身安全造成不利影响。

(《合集》22539)* 崔恒昇： 《簡明甲骨文詞典》，合肥： 安徽教育出版社2001年版，頁100。

孟世凱《甲骨學小辭典》“日”字條下云：

② 日神。卜辭有祭祀日神的記載，如武丁卜辭有：“乙巳卜，王賓日；弗賓日。”

(《契》535)* 孟世凱： 《甲骨學小辭典》，上海： 上海辭書出版社1987年版，頁39。

具隆會亦贊同日神説：

有時商王自己對日神舉行祭祀：

丙子卜，即貞： 王賓日，亡尤。

(《合集》25247)

這條卜辭，一般稱之爲“王賓卜辭”。這種形式的卜辭“主要見於第二期和第五期卜辭中”。“王賓者，王儐也。是王儐祀鬼神”，即商王迎接鬼神並主持祭祀。

日神有時主管雨水：

壬子卜，旅貞： 王賓日，不雨。

(《合集》22539)* [韓] 具隆會： 《甲骨文與殷商時代神靈崇拜研究》，北京： 中國社會科學出版社2013年版，頁130。

有天晚上我在龙田村的大榕树下吃夜宵，碰到了大发厂的同事刘建。刘建腆着脸，眼里流露出羡慕，说课长，听说你现在当厂长了，太牛了。我说啥鸡巴厂长，还不是打工一个。刘建说，打工也分三六九等嘛，你是高级打工啦。我说，高级打工也是打工，打工就要受人管，不过呢，手里的权力比以前大了一些，安排一两人没问题。刘建好像就等着我这句话似的，说课长，我正想找你呢。我说你找我干啥呀。刘建说景花厂现在要人么？我有个亲戚从老家刚出来，想进厂。

另外，尚有一種解釋，即將“日”釋成動詞，即祭名。卜辭中“王賓祖先+日”的辭例，在學者過去的探討，可以有省掉“王賓”，保留“祖先+日”的用法，如崔恒昇《甲骨文詞典》云：

(四) 祭祀名。“大甲日，不雨，其雨。”

(《粹》756)

張玉金亦云：

“王賓”這類句子以及“神名+祭名”這類句子則較常見。例如：

(15) 甲戌貞： 大乙日，亡害。

(《合集》32429)

(16) 丁卯貞： 大丁彡，亡害。

(《合集》32464)

這説明，“王賓+神名+祭名”中的“神名”不是“賓”的賓語。

這是因爲對照了“王賓上甲”、“王賓示癸翌”而來，而“王賓日”的形式則可以對應“王賓”、“王賓升歲”、“王賓”等辭例。* 宋瑞珊： 《殷墟何組卜辭的初步整理》，北京： 首都師範大學碩士學位論文，2009年5月，頁20—22。這種説法於《甲骨文動詞詞彙研究》與《甲骨文詞義論稿》二書中都有出現。* 陳年福： 《甲骨文動詞詞彙研究》，成都： 巴蜀書社2001年版，頁28；陳年福： 《甲骨文詞義論稿》，上海： 上海古籍出版社2007年版，頁7。在陳氏二書中，均未詳説“日”爲祭名，僅僅是列在表格中而已。推究此説，恐怕是没有考慮到辭例的對比，同一條卜辭有“王賓日”也有“王賓先祖日”，很顯然是一種省略，並非祭名。况且，若作爲祭祀動詞，至少要有一些例子是後接牲品之類的詞語，“日”爲祭祀説才能成立，但目前“王賓日”没有一例後面是加牲品的。

二、 “王賓日”辭例與“日神説”質疑

欲探討“王賓日”之含義，須先整體觀察相關辭例，以下就“王賓日”、王賓祖先日的辭例，整理如下：

貞： 叀上甲日，枻。

燎于河、王亥、上甲十牛，卯一。　五月。

丁丑賓貞： 叀河日，枻。

《合》1182

乙巳卜： 王日。

弗日。

《合》32181(《佚》872)(圖四)

貞： 王羌甲日。

羌甲日。

《醉古》346(圖五)

丙寅卜，貞。

《丙》181、《合》10049反

丙子卜，[即]貞： 王匚丙[日]吝。

丙子卜，即貞： 王日，，亡吝。

《合》25247(《南明》338、《明後》2038)(圖六)

癸亥卜，大貞： 王示癸日，亡吝。

《合》22716(《粹》125、《善》1656)(圖七)

庚辰卜，貞： 王妣庚日，，亡吝。

《合》23351(《後上》7—8)(圖八)

庚申卜，壴貞： 王大庚日。

《合》27166(《京》3993、《善》292)(圖九)

[王]妣辛日。又

《合》27561(《京人》1820)(圖十)

庚子貞： 王日，亡吝。

《英》2149(《金璋》44)

癸亥□小甲日。叀(虜)工□乍吝

《彙編》643

甲子卜貞： 王日，亡吝。

甲子卜，即貞： 王祭，亡柼T。

《合》23062《旅順》1457(圖十一)

貞： 啓大甲日。

《合》27875(《甲》2647)

叀小乙日王受

《合》27094(《粹》285)

關於“王賓日”中“賓”字的解釋，郭沫若《卜辭通纂》有詳細的説解：

《説文》：“儐，導也。从人，賓聲。擯、儐或从手。”止乃趾之初文，从止示前導也。故當爲儐若擯之古字，訛變而爲枴r，《説文》以“冥合”説之，形義具失矣。是故“王”者，王儐也。《禮運》“禮者所以儐鬼神”，即《卜辭》所用字之義。《卜辭》亦多見枲y字，介在卜貞二字之間，乃人名。从貝之賓，當是賓禮之賓。饋贈意。《洛誥》之“王賓”乃假賓爲若儐也。“王賓”者儐文武。* 郭沫若： 《卜辭通纂》第39片考釋，東京： 文求堂書店1933年版，頁15下至16上。

周國正的看法與之類同，其以爲甲骨文有大量證據可証明“王賓”的結構是“主語+謂語”，而被賓(儐接)者是祖靈。在儐接前可以舉行一些祭儀如烝或歲，也有些是在之後舉行，如翌。且根據“賓”與其他祭祀的組合狀况來看，顯然“賓”並非主要祭祀，卜辭中的情况往往是先决定了主要祭儀，如“歲”、“示”，然後才卜問王“賓”(儐)與否。* 周國正： 《卜辭兩種祭祀動詞的語法特徵及有關句子的語法分析》，常宗豪主編： 《古文字學論集初編》，香港： 香港中文大學中國文化研究所，1983年，頁272—276。卜辭中“日”字大致有三種解釋：

一、 天體之日。

庚子貞日又戠告于河。

《存》一·一九四一

二、 白晝，與夕相對。

丙寅卜日風不禍。

《粹》一四一七

三、 紀時名詞，指一天。

戊寅……口貞今日不雨。

《前》三·一七·一* 詳見徐中舒《甲骨文字典》，四川： 四川辭書出版社1988年版，頁719—720。

在賓組卜辭中有一版頗爲完整的“王賓日”記載，能有助我們理解當中的問題，其文如下：

癸未卜，貞： 翌甲申王上甲日。王曰： 吉。，允。

貞： 翌甲申王上甲日。

癸未卜，貞： 告于妣己眔妣庚。

貞： 告于妣己眔妣庚。

貞： 不雨。

甲午卜，爭貞： 王咸日。

《丙編》392(《合》1248正)(圖十二)

貞： 上甲日

貞：

乙未： 王風。

貞： 告。

《丙編》393(《合》1248反)(圖十三)

關於《甲》2647，屈萬里先生有過考釋，當時屈先生便已認爲“日”是日子，而非日神，其云：“此蓋卜問大甲之日，其爲晴日否也。，讀爲禱；前已兩見。”* 屈萬里： 《殷虚文字甲編考釋》，臺北： 中研院歷史語言研究所，1961年，頁335。

拙作曾指出，由兩版對應關係可知“甲午卜，爭貞： 王咸日”是省略“翌乙未”三字的狀况，猶如“癸未卜，貞： 翌甲申王上甲日”，乙未的干支可見《丙編》393(《合》1248反)“乙未： 王風”。* “王賓風”的解釋請參拙作《甲骨綴合彙編》第202組，新北市： 花木蘭出版社2013年版，頁59。甲申是王上甲日，乙未是王咸日，則咸爲大乙、成湯應無疑問。

而在武丁卜辭中，自上甲開始祭祀與自大乙開始祭，即從先公上甲開始祭祀，抑或是從開國始祖成湯祭祀，這是常見的兩種起始祭祀方式。* 卜辭中亦常見貞問伊尹要從上甲陪祭，還是從大乙開始陪祭，可見自先公開始與自先王開始的祭祀選擇，是商王祭祀常見的貞問模式。詳見拙作《殷卜辭伊尹示考——兼論它示》，《歷史語言研究所集刊》第58本第4分，1987年，頁755—808。前引艾蘭所引《丙編》“王賓上甲日”，並云“太陽與祖先合祭”，並不合理。從《丙編》393可以看到商王在癸未日卜問明天甲申日作爲賓上甲的日子，是否吉利；在甲午日卜問明天乙未日賓大乙。其性質在卜日，而非太陽與祖先合祭。

根據上述説法，“王賓日”是王賓祖先之日的省略，由於在祭祀祖先時需事前迎接祖先神靈，此儀式也可能於室外舉行，故卜辭會占卜是否下雨。但是祭祀利用一整個白天的時間迎接神靈，是難以想象的。故推測“王賓日”的“日”即島氏於前文指出“祀

日”即祭祀日，也就是王迎接祖先神靈的那一天。* 祀日之説又見於《甲骨學辭典》，書中“日”字的解釋有“祭祀日”之義，其云：“廪辛、康丁時期卜辭：‘……其酒日，于丁秦又宗，兹用。’又：‘……卜，日，祖先羌……’(《合》27315、27338)”詳見孟世凱《甲骨學辭典》，上海： 上海人民出版社2009年版，頁136。

上引《丙》180的反面《丙》181(《合》10049反)是丙寅卜貞，由此可以逆推回去“王賓羌甲日”的干支很可能是“甲子”，即“丙寅”日的前兩天。從《合》25247的例子來看，就是將“匚丙”* 《合》25247的“匚丙”，胡厚宣的《戰後南北所見甲骨録》的《南明》338中的摹本誤作“卜丙”。省略的結果，這在上引諸家説法所没有提到的連續占卜同一事的省略例子。

此外，上引《合》25247也可作爲“日”不爲日神的重要例子。《合集》的拓本較《明後》清晰，尚可見到“匚丙”下方還有“日”字殘文。在丙子日連續兩次卜問當天可否作爲匚丙的祭祀日。“匚丙日”與“日”相對應，即可知後者承上省略了“匚丙”二字。

《合》1182記載祭祀上甲當天派枻去主持與祭祀河當天派枻去主持，而不是卜問祭祀上甲與太陽或河神與太陽。

此外，除了“王賓日”的相關辭例，卜辭中有一特别的辭例“至日”可以作爲本文的旁證。過去學者以爲“至日”爲“日至”之倒稱，認爲此處的日就是太陽。不過晚近學者或有質疑，認爲應是“到某個日子”的意思。* 張玉金： 《説卜辭中的“至日”、“即日”、“戠日”》，《古漢語研究》1991年第4期，頁69—70。從《乙》5399來看：

戊子卜，福，至來戊迺用。

戊子卜，至，子御父丁百豕。

戊子卜，至，子御子庚羌牢。

至，御父丁。

壬辰卜弜至日。

壬辰卜至日。

此處的“日”，顯然與前文的“至”有關。而在“王賓日”的辭例之“王賓匚丙日”與“王賓日”的情况，正與“至”與“至日”的狀况相似。

退一步説，即使視“王賓匚丙日”爲“匚丙”與“日神”的合祭，那麽上引所有“羌甲”、“示癸”、“妣庚”、“妣辛”等旁系先王與先妣看似不那麽重要的祖先，爲何要和日神合祭？而我們爲何看不到上帝、社、稷、河、岳等自然神與上述先王先妣合祭？

宋鎮豪曾指出：“祭出日入日，有與祭先祖始王上甲相配者。……商代已産生了這類‘尊始祖以配天神’的强化王權的祭禮。”* 宋鎮豪： 《夏商社會生活史》，北京： 中國社會科學出版社1994年版，頁783。“出入日”除了如宋鎮豪指出與上甲相配之外，亦有與大乙、伊尹同見一版者，如《粹》17(《合》32119)同見大乙，又如《彙編》398(《合》34163+《合》34274)同一天祭祀上甲、大乙與伊尹。由宋説反觀“王賓日”的諸辭例，可以看到“賓妣庚日”、“賓妣辛日”正好可以作爲“王賓日”與“出入日”不同的證據。

《合》29700：“叀己又日。兹用。”常玉芝認爲“在己日舉行‘又(侑)’祭日神的祭祀”，* 常玉芝： 《商代史·卷八·商代宗教祭祀》，頁95。看似爲日神舉行侑祭，也可能是省略祖先名的祭祀之日，原本的形式可能是“叀己又(侑)‘某祖先’日”。

上引“王賓風”在卜辭中僅此一見，可能與《後漢書·明帝紀》“始迎氣”之類的習俗有關。

三、 “日”、“翌日”、“肜日”與“王賓日”

除了“王賓日”相關辭例的探討外，在周祭卜辭中亦有類似的辭例可以探討“王賓日”的性質。

丁卯卜貞： 王賓康祖丁，翌日，亡吝。

《合》18175(《後上》4.10)

庚子卜貞： 王賓小乙奭妣庚，日，亡吝。

《合》36252(《續》1.17.7)

庚子卜貞： 王賓大庚，肜日，亡吝。

《合》35566(《續》1.11.4)

此類例子普遍見於周祭卜辭，不再一一舉出。有些情况會省去“日”，如：

甲子卜，賈貞： 王賓上甲，，亡吝。

《合》27042正(《甲》2693)

[丁]巳卜，旅貞： 王賓中丁，，不雨。

《合》22866(《前》1.8.8)

從此可以對照出，“日”不是指“太陽”，更不可能是先“賓上甲”再“日”，而是在貞問賓迎上甲、舉行祭當天是否不祥。

除了“日”之外，亦有“月”、“夕”之類的時間詞：

戊辰卜，旅貞： 王賓大丁肜龠，，亡吝。在十一月。

《合》22762(《續》1.9.2)

己巳卜貞： 王賓祖庚肜夕，亡吝。

《合》35878(《前》1.19.4)

此處亦可作爲“王賓日”爲王賓某位先公先王之日的旁證。“夕”是前一日祀，“龠”是後一日祀，都是時間詞。* 許進雄： 《殷卜辭中五種祭祀的研究》，臺北： 臺大文學院，1968年，頁5。是故前引周祭卜辭中的“日”應當也是時間詞，進一步説，有着相似辭例的“王賓日”之“日”，也當爲時間詞無疑。

四、 “王賓日”省略辭例探討

另外，卜辭也有省略“王賓”及“日”字，並在祖先日干名的干支占卜：

丁卯貞： 大丁彡，亡(害)。

《屯南》2417+《合》32464 【周忠兵綴合* 周忠兵： 《歷組卜辭新缀續》第9组，《紀念殷墟YH127甲骨坑南京室内發掘70周年論文集》，北京： 文物出版社2008年版，頁99。】

丙申貞： 中丁彡，亡(害)。

《合》32499(《粹》733、《善》7528)

也有在祖先日干名的前一天占卜的：

癸酉貞： 太甲彡，亡□。

《合》32474

丙子貞： 父丁彡。

《合》32690(《南明》623)

而另外也有將“王賓”省略保留祖先名及“日”字的狀况：

丙戌貞： 父丁日，亡(害)。

甲申貞： 小乙日，亡(害)。

《合》32696(《後上》21.7)+《合》32626(《南明》595) 【許進雄先生綴合* 許進雄： 《甲骨綴合新例(二)》第7例，《中國文字》第9期，香港： 藝文印書館1984年版，頁153。】

甲辰貞： 小乙日，亡(害)。

甲戌貞： 大乙日，亡(害)。

《合》32429(《南明》541+《明續》2496)

甲子貞： 祖乙日，(害)。* 按： 《合》32556“”字前疑漏刻“亡”字。

《合》32556(《粹》229、《善》560)

己丑貞： 大庚日，亡(害)

《合》32488(《歷拓》4878+《安明》2483)《合》32489同文(《粹》740)

中丁日，亡(害)。

《合》32500(《甲》398)

丁卯貞： 父丁日啓(晴)。

《合》33990

丁未卜： 父丁日啓(晴)。

《合》33991

父丁日啓(晴)。

《合》33992

也有一種情况是保留祖先名、祭名，但是在祖先日干名的前一天占卜：

冓雨。

不冓雨。

甲申貞： 小乙祭，亡(害)。

甲辰貞： 小乙日，亡(害)。

《合》32625(《寧》1.88+《寧》1.480)

甲辰貞： 太甲日，不雨。

《合》33867(《粹》756)

癸卯貞： 大甲日，不雨。

《懷》B1601

□[寅]貞： 祖辛日冓□。

《愛米塔什》181* 本版於《俄羅斯國立愛米塔什博物館藏殷墟甲骨》釋文中補出“‘庚’寅貞： 祖辛日冓‘雨’”，應是根據辛日爲貞卜日的後一日，回推出“庚”日。從此也可以看到“祖辛日”是指祭祀祖辛當天是否會下雨，而非祖辛與日神。見宋鎮豪、[俄] 瑪麗婭(Maria Menshikova)主編《俄羅斯國立愛米塔什博物館藏殷墟甲骨》，上海： 上海古籍出版社2013年版，頁109、125。

從《合》32625來看，該版“甲辰貞： 小乙日，亡(害)”應是省略“祭”字。

甲戌貞： 小乙祭，亡(害)。

冓雨。

不冓。

《合》32544+《合》32643 【莫伯峰綴合* 莫伯峰： 《歷組新綴第四則》，《甲骨拼合集》第206則，北京： 學苑出版社2010年版，頁229。】

另有一版卜辭，亦可作爲“王賓日”爲賓迎祖先之日的證明：

于既父丁，翌日、日、彡日，王迺賓。

《合》32714(《明後》2243)

饗翌日，，彡日，王弗每(悔)。

《合》31092

此處“日”與前面的“翌”、“”、“彡”連接成詞，“日”不是“那一天”，而是與“翌”、“”、“彡”合爲一意，更遑論是“日神”的可能性。在歷組卜辭中“祭”、“翌”、“”、“彡”都有加日，表示祭祀之日。至於黄組卜辭便只剩下“彡”、“翌”兩種祭名加日，頗疑五種祭祀本來都有加上“日”，只是出於祭儀或省略等因素而逐漸消失。

以下爲殘文，占卜干支日不明：

貞： 小乙彡，亡□。

《合》32620(《南明》597)

以上這些卜辭都是歷組卜辭，可以發現省略“王賓”二字這類例子的祖先日干名都是在貞問日的第二天，如丙日貞中丁、甲日貞小乙、己日貞問大庚，其中有些是省略了“亡害”。

除了省略例之外，尚有二例也可作爲例證：

甲戌卜，賓貞： 其競父乙日于大庚，告于[丁]。

《合》1487(《北珍》0232)

癸亥□小甲日。叀(惟)(虜)工□乍[](吝)

《彙編》643

此例雖非“王賓日”，但文例相似，可明顯地看出日在此處不爲日神，而是作某日使用，若要於大庚去競父乙和日神，便不知所云了。“小甲日”也應是“祭祀小甲的日子”。

結　　語

卜辭中對太陽的禮敬有所謂對“出日”、“入日”有祭祀，郭沫若在《粹》17考釋中曾指出：

殷人於日之出入均有祭。……唯此出入日之祭同卜於一辭，彼出入日之侑同卜於一日，足見殷人於日蓋朝夕禮拜之。《書·堯典》“寅賓出日”又“寅餞入日”(此據今文，僞古文改“入”爲“納”)分屬於春秋。禮家有“春分朝日，秋分夕月”之説，均是後起。* 郭沫若： 《殷契粹編》，北京： 科學出版社1965年版，頁355。

此後學者對出、入日的問題多有論述，如金祥恒先生認爲：

至於迎送日月之禮，我國西北民多有此俗。《漢書·匈奴傳》“單于朝出營，拜之始生，夕拜月”。《儀禮·覲禮》“天子乘龍載大旆，象日月，升龍降龍出拜日於東門之外，反祀方明，禮日於南門外，禮月與四瀆於北門外”。其習俗之原始必甚久遠，與《尚書》之“賓餞日月”、甲骨文之“福侑出入”，或有因革之關係。* 金祥恒： 《甲骨文出日入日説》，《金祥恒先生全集》，臺北： 藝文印書館1990年版，頁103。

而卜辭中王賓日的問題並不能拿來相提並論，卜辭中出、入日確實是一種對太陽的禮敬，爲何要祭出日、入日，原因不明，是否在固定或特殊日子裏祭祀，亦無法得知，有學者主張是否在春分、秋分，* 宋鎮豪先生於《夏商社會生活史》中指出：“商代的祭出入日，不是每天禮拜日出日落，當有其比較固定的行事日期，通常行之於春秋季相關月份或春分秋分的以天象定中氣的前後日子。”參見宋鎮豪《夏商社會生活史》，頁783。從卜辭中仍無法得知。

無論如何，“出入日”與“王賓日”是絶對不能混淆的兩件事，“出入日”也無法推論出“王賓上甲日”即“太陽與祖先合祭”。若依《堯典》，出入日可能在春分與秋分，這也在卜辭中無法明確對應到“王賓日”的辭例中。

至於王賓日的相關卜辭，有的着重於占卜該日是否會下雨，如冓雨、不冓雨、不雨、晴，有的是占卜該日是否“無吝”，歷組卜辭着重的是占卜“無害”，都是在貞問日期的吉利與否。從卜辭的文例比較來看，誠如島邦男的見解，是把祖先的名字或祭名省略掉，跟禮敬或祭祀太陽是没有關係的。

過去學者混淆了“出入日”與“王賓日”，連結《堯典》“寅賓出日”一語，提出商代有日神崇拜的説法，從前面的探討可以看到這種説法是值得懷疑的。退一步説，即使承認商代有日神崇拜，是否能稱之爲神，也是非常可疑的。因爲其他的商代神明，如上帝、社、稷、河、岳等，甚至是祖先神，都有給予商人降災的能力，商人也會對其祈求豐年或降雨等福祉，而未見太陽(日神)有這類的占卜。對比來看，即便是對太陽的崇拜與祭祀，也不代表太陽與其他自然神、祖先神有同樣的神格。“出入日”合理的解釋，可能如宋鎮豪所説，是一種對春分、秋分這兩個重要時節的祭典，而春分、秋分正好與太陽照射有直接的關係，而與“王賓日”是没有任何關係的。

  

圖一《合》27084

  

圖二《卜》535

  

圖三《合》22539

  

圖四《合》32181

  

圖五《醉古集》346(《乙》2866+《乙》4151+《乙補》2498+《合》10049)

  

圖六《合》25247(《南明》338)

  

《南明》338摹本

  

圖七《合》22716

  

圖八《合》23351

  

圖九《合》27166

  

圖十《合》27561

  

圖十一《合》23062(《旅順》1457)

  

圖十二《合》1248正

  

圖十三《合》1248反

參考書目

丁山： 《中國古代宗教與神話考》，上海： 上海書店出版社2011年版。

王宇信、宋鎮豪、徐義華主編： 《紀念王懿榮發現甲骨文110周年國際學術研討會論文集》，北京： 社會科學文獻出版社2009年版。

朱天順： 《中國古代宗教初探》，臺北： 谷風出版社1986年版。

艾蘭著、汪濤譯： 《龜之謎： 商代神話、祭祀、藝術和宇宙觀研究》，北京： 商務印書館2010年版。

何崝： 《商文化窺管》，成都： 四川大學出版社1994年版。

何新： 《諸神的起源——中國遠古神話與歷史》，臺北： 木鐸出版社1987年版。

[日] 赤塚忠： 《中國古代的宗教與文化——殷王朝的祭祀》，東京： 研文社2003年版。

宋瑞珊： 《殷墟何組卜辭的初步整理》，北京： 首都師範大學碩士學位論文，2009年5月。

宋鎮豪： 《夏商社會生活史》，北京： 中國社會科學出版社1994年版。

宋鎮豪、[俄] 瑪麗婭(Maria Menshikova)編： 《俄羅斯國立愛米塔什博物館藏殷墟甲骨》，上海： 上海古籍出版社2013年版。

宋鎮豪、段志洪主編： 《甲骨文獻集成》，成都： 四川大學出版社2001年版。

周忠兵： 《歷組卜辭新缀續》，《紀念殷墟YH127甲骨坑南京室内發掘70周年論文集》，北京： 文物出版社2008年版。

周國正： 《卜辭兩種祭祀動詞的語法特徵及有關句子的語法分析》，常宗豪主編： 《古文字學論集初編》，香港： 香港中文大學中國文化研究所，1983年。

孟世凱： 《甲骨學小辭典》，上海： 上海辭書出版社1987年版。

孟世凱： 《甲骨學辭典》，上海： 上海人民出版社2009年版。

屈萬里： 《殷虚文字甲編考釋》，臺北： 中研院歷史語言研究所，1961年。

金祥恒： 《甲骨文出日入日説》，《金祥恒先生全集》，臺北： 藝文印書館1990年版。

[韓] 具隆會： 《甲骨文與殷商時代神靈崇拜研究》，北京： 中國社會科學出版社2013年版。

胡厚宣： 《殷代之天神崇拜》，《甲骨文商史論叢初集(上)》，臺北： 大通書局1972年版。

島邦男著，温天河、李壽林譯： 《殷墟卜辭研究》，臺北： 鼎文書局1975年版。

徐中舒： 《甲骨文字典》，四川： 四川辭書出版社1988年版。

常玉芝： 《商代史·卷八·商代宗教祭祀》，北京： 中國社會科學出版社2010年版。

張玉金： 《説卜辭中的“至日”、“即日”、“戠日”》，《古漢語研究》1991年第4期。

莫伯峰： 《歷組新綴第四則》，《甲骨拼合集》，北京： 學苑出版社2010年版。

許進雄： 《甲骨綴合新例(二)》，《中國文字》第9期，香港： 藝文印書館1984年版。

許進雄： 《殷卜辭中五種祭祀的研究》，臺北： 臺大文學院，1968年。

郭沫若： 《殷契粹編》，北京： 科學出版社1965年版。

郭沫若： 《卜辭通纂》，東京： 文求堂書店1933年版。

陳年福： 《甲骨文動詞詞彙研究》，成都： 巴蜀書社2001年版。

陳年福： 《甲骨文詞義論稿》，上海： 上海古籍出版社2007年版。

陳夢家： 《殷虚卜辭綜述》，北京： 中華書局1988年版。

趙誠： 《甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本》，北京： 中華書局1988年版。

劉青： 《甲骨卜辭神話資料整理與研究》，昆明： 雲南人民出版社2008年版。

劉桓： 《殷契存稿》，哈爾濱： 黑龍江教育出版社1992年版。

蔡哲茂： 《殷卜辭伊尹示考——兼論它示》，《歷史語言研究所集刊》第58本第4分，1987年。

蔡哲茂： 《甲骨綴合彙編》，新北： 花木蘭出版社2013年版。

濮茅左、顧偉良譯： 《殷墟卜辭研究》，上海： 上海古籍出版社2006年版。